Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 728/1208/26
Номер провадження 3/728/515/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 07 травня 2026 року о 09 год 00 хв, в м. Бахмач на вул. Соборності, буд. 44, керуючи автомобілем CHEVROLE T-NUBIRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході руху заднім ходом не впевнилася в безпечності даного маневру та створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем MAZDA CX5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху (далі також ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху від 10.10.2001 № 1306, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
2. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 01.12.2021.
ІІ. Рух справи.
3. Після надходження матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд було призначено на 11.06.2026 у судовому засіданні о 14 год 20 хв.
ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
4. У судове засідання, призначене на 11.06.2026 о 14 год 20 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.
5. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення, за змістом яких свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі погодившись зі всіма фактичними обставинами справи.
ІV. Досліджені докази.
6. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2026 серії ЕПР 1 №659321;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджується факт ДТП;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , якими підтверджується, факт вчинення ДТП ОСОБА_1 ;
- довідка від 13.05.2026 № 60394-2026, видана відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.12.2021;
- схема місця ДТП;
- копія паспорта громадянина України у формі ID картки№ НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;
- диск із відеозаписом.
V. Оцінка Суду.
7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
8. Суд зауважує, що положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
9. Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає, серед іншого, у вчиненні будь-яких порушень правил дорожнього руху, за наслідком яких завдається матеріальна шкода.
10. Зокрема, згідно з положеннями пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
11. Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання наслідку у виді матеріальної шкоди.
12. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується факт ДТП, викликаний її неуважністю під час руху заднім ходом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується, факт вчинення ДТП ОСОБА_1 ;
- довідкою від 13.05.2026 № 60394-2026, виданою відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.12.2021;
- схемою місця ДТП, яка підтверджує місце розташування автомобілів на проїжджій частині.
13. Також зі здійснених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського (файл PSS-20260507-091630UTC+0300.mp4) вбачається як на проїзній частині дороги у попутному напрямку знаходяться два автомобілі з пошкодженнями задньої і передньої частини відповідно. У подальшому поліцейським було встановлено, що водієм автомобіля, який виконував маневр руху задом, була Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
14. Всі обставини вчиненого правопорушення відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що в силу статті 251 КУпАП та в сукупності з іншими дослідженими доказами, засвідчує факт неправомірних дій Особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
15. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
VІ. Накладення адміністративного стягнення.
16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
19. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
21. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович
Судове рішення № 137333509, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 728/1208/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: