Ухвала суду № 137333436, 11.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/35/2026

Справа № 679/820/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гавриленко О.М.,

з участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.04.2019 ОСОБА_1 (далі боржник) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога» ( далі ТОВ «Манівео швидка допомога») кредитний договір № 263514756. 09.10.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 75497 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 18.02.2021 приватний виконавець Терлеєв І.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64570840 з примусового виконання виконавчого напису № 72216 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Поряд з цим у заяві зазначено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до даного договору укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

Крім того, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до вказаного договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

Також 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 15054,00 грн, яка складається з: 3900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7226,70 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3927,30 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

На підставі наведеного, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 64570840 з примусового виконання виконавчого напису № 72216, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.06.2026 заяву прийнято до провадження.

Представник заявника ТОВ «Позика», боржник ОСОБА_1 , представник ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», приватний виконавець Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. в поданій заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити у його відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутності та заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 72216 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором № 263514756 від 09.04.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка допомога», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», заборгованість за кредитним договором в розмірі 16254 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64570840 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором № 263514756 від 09.04.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка допомога» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», заборгованість за кредитним договором в розмірі 16254 грн (а.с.4).

Згідно інформації про виконавче провадження від 07.02.2026 виконавче провадження № 64570840 перебуває у статусі «відкрито» (а.с.5, 6).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до даного договору укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу (а.с. 7-21).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. У п.5.3.3.договору передбачено право фактора відступати право вимоги на користь третіх осіб (а.с. 22-28).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 15054,00 грн, яка складається з: 3900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7226,70 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3927,30 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с. 29-40).

Згідно довідки про проведення претензійно позовної роботи щодо боржника від 20.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» проінформовано ОСОБА_1 про те, що по кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по кредитному договору з боржника на користь клієнта (а.с. 42).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено вище ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 15054,00 грн, яка складається з: 3900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7226,70 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 3927,30 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 грудня 2020 року (справа № 0910/2-103/2011, провадження № 61-13311св20).

У матеріалах справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги зобов`язань за виконавчим написом № 72216 від 09.10.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М.. перебуває виконавче провадження № 64570840, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 72216 виданого 09.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка допомога», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості по кредиту.

Судом встановлено, що станом на 07.02.2026 виконавче провадження № 64570840, яке відкрито ще 18.02.2021, не закінчено та заборгованість за договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого документу.

Отже, заявником надано достатні, належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього прав вимоги за договором (правонаступництва).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Позика» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, як новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням у зв`язку з чим його заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача правонаступником ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 64570840, з примусового виконання виконавчого напису № 72216, виданого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гавриленко О.М.