Ухвала суду № 137333228, 11.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 Справа №607/10327/26 Провадження №1-кс/607/3530/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (вступній та резолютивній частині) від 09 червня 2026 року у справі, за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026211040000369 від 03.03.2026, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026211040000369 від 03.03.2025,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2026 року клопотання слідчого, за погодженням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 15 діб задоволено частково, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк до 23 год. 59 хв. 23.06.2026.

Слідчим суддею з`ясовано, що при винесенні зазначеної ухвали (вступної та резолютивної частини) було допущено описку, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали (вступної та резолютивної частини) від 09.06.2026 встановлено, що у її тексті допущено описку, а саме: не правильно зазначено назву клопотання з яким звернулася слідчий до слідчого судді «про застосування запобіжного заходу», тоді як фактично розглядалося клопотання «про зміну запобіжного заходу».

Вказана описка є технічною, допущеною помилково та не впливає на суть винесеної ухвали, а тому слідчий суддя вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі (вступній та резолютивній частині) слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2026 року у справі за клопотанням за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 15 діб.

Вважати правильною назву клопотання, з яким звернулася слідчий ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а саме: «клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою» замість помилково зазначеної «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Слідчий суддя ОСОБА_1