Ухвала суду № 137333154, 12.06.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/429/26

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42024212060000021 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України , в присутності прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження №42024212060000021 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України сторони 26.02.2026 уклали угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурорм ОСОБА_8 та угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурорм ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники просили затвердити вказані угоди. Представник Білобожницької селищної ради не заперечував проти затвердження угод. Представник ДП «Ліси України» надіслав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілого, не заперечував щодо затвердження угод.

Суд дослідивши зміст угод та додані прокурором в судовому засіданні письмові документи , прийшов до переконання про відмову у затвердженні угод, виходячи з наступного.

Як слідує з обвинувального акта у кримінальному провадженні №42024212060000021, який затверджено 28.08.2025 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням завдано екологічний збиток (шкоду) на загальну суму 3437536,8 гривень, потерпілою в кримінальному провадженні є Держава в особі Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Частиною 1 ст. 468 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Абзацом 2 частини4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні крім самих угод про визнання винуватості прокурором долучено характеризуючи дані на обвинувачених, дані, що стосуються їх сімейного стану, місця проживання, а також дані щодо притягнення до кримінальної відповідальності та ухвали слідчих суддів щодо запобіжних заходів, які застосовувались до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Відповідно до частини 1статті 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч.4 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства ; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Всупереч абзацу 2 частини4 статті 469 КПК України, прокурором не долучено письмової згоди представників потерпілих на укладання угод про визнання винуватості. Досягнення угоди при відсутності такої письмової згоди не допускається, що імперативно вказано у частині 4 статті 469 КПК.

Крім того, при кваліфікації діянь обвинувачених та визначенні формули кримінально-правової кваліфікації не врахована постанова Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 459/176/23.

В силу приписів частини 8 статті 474 КПК України, до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду.

Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи вищенаведене, сторони не позбавлені можливості повторно звернутися із угодою після усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні угоди.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 468-470, 474, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.02.2026, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурорм ОСОБА_8 та угоди про визнання винуватості від 26.02.2026, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурорм ОСОБА_8 - відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що судове провадження продовжується у загальному порядку за їх згодою, а у разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку, у загальному порядку продовжується досудове розслідування.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди, а у разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1