Постанова № 137333102, 11.06.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1507/26

Провадження № 3/601/488/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 22.12.2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 травня 2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювала словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 20 травня 2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювала словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавляє її права на оскарження постанови в апеляційному порядку.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи: № 601/1507/26 провадження № 3/601-488/2026 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 782148 від 20.05.2026) та № 601/1508/26 провадження № 3/601-489/2026 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 782149 від 20.05.2026) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 601/1507/26 провадження № 3/601-488/2026.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами 1,2 статті 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782148 від 20.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 782149 від 20.05.2026; рапортами чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2026, 20.05.2026, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами прийняття заяв ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої порушниці, терміновим заборонним приписом серії ЕТ № 109588 від 20.05.2026 та постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.12.2025.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 601/1507/26 (провадження № 3/601-488/2026) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 601/1508/26 (провадження № 3/601-489/2026) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 601/1507/26 (провадження № 3/601-488/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: