Рішення № 137333048, 12.06.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
12.06.2026
Номер справи
593/320/26
Номер документу
137333048
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 593/320/26

Провадження № 2/593/319/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" червня 2026 р.

у складі: головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1374-3484 від 01 квітня 2024 року у розмірі 5000,00 грн., посилаючись на те, що 01 квітня 2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1374-3484 на суму кредиту у 1000,00 грн строком на 300 днів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит та не виконав свої грошові зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 13 січня 2026 року має заборгованість у розмірі 8500,00 грн. Враховуючи прийняте кредитодавцем рішенням про часткове списання заборгованості за нарахованими процентам, позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості 5000,00 грн., із яких: 1000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 4000,00 прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40, грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата; повідомлений про розгляд справи шляхом SMS-інформування, відзив на позов не подав, як і не подав заяв з приводу її участі у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Приписами ст.6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 01 квітня 2024 року укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1374-3484 на суму 1000,00 грн., строком на 300 днів.

На виконання умов договору відповідачу 01.04.2024 року видано кредитні кошти у сумі 1000,00грн., що доводиться довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанціє. №2444571834.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 13 січня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 8500,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7500,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.

Судом також встановлено, що позивачем 26 грудня 2023 року затверджено Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні зборгованості» для споживачів фінансових послух ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та прийнято рішення про можливість часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 3500,00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи таке рішення, позивач просив стягнути із відповідача у його користь частину заборгованості, а саме: 5000,00 грн., із яких: 1000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 4000,00 прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Суд констатує, що з боку відповідача стосовно позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного у Кредитному договорі, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені умовами Кредитного договору та законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції №10529 від 12 лютого 2026 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виниклу станом на 13 січня 2026 року заборгованість у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., із яких: 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», бульвар Лесі Українки, 26/офіс 407, м.Київ, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідачка ОСОБА_1 року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137333048 ?

Документ № 137333048 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137333048 ?

Дата ухвалення - 12.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137333048 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137333048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137333048, Бережанський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 137333048, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137333048 відноситься до справи № 593/320/26

Це рішення відноситься до справи № 593/320/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137333047
Наступний документ : 137333049