Ухвала суду № 137332918, 10.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5732/26

ун. № 759/15705/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025110000000636 від 24.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2026 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», з метою незаконного заволодіння державними коштами укладають фіктивні договори щодо надання послуг надлісництвам, після чого підписують акти виконаних робіт щодо послуг, які фактично не надавались або виконувались працівниками філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України». В подальшому на підставі актів виконаних робіт філія «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» здійснює зарахування коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД» (код ЄДРПОУ 44453991) та інших, які виводяться у готівкову форму та розподіляються між всіма учасниками злочинної схеми.

Так, встановлено, що до вказаної протиправної схеми залучені наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД» (код ЄДРПОУ 44453991); ТОВ «ВАДІСТ» (код ЄДРПОУ 41760472); ТОВ «УНІЛІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 45078957); «ФОРЕСТ - ІНВЕСТ - ЛЛС» (код ЄДРПОУ 44988452); ТОВ «Чубинецьке» (код ЄДРПОУ 34326561); ФОП ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) та інші.

Таким чином службові особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за попередньою змовою з директором ТОВ «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД» та іншими особами налагодили злочинну схему по розкраданню коштів підприємства та залучили до вказаної схеми службових осіб наступних лісових господарств: Вишенківського надлісництва, Кийлівського надлісництва, Студениківського лісництва Бориспільського надлісництва, Бориспільського надлісництва, Баришівського лісництва Бориспільського надлісництва, Стовп`язького лісництва Бориспільського надлісництва, які в подальшому за попередньою домовленістю між собою приймають виконані роботи та послуги, які фактично виконують працівники філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та в подальшому перераховуються кошти на ТОВ «ГЛОБАЛ-ТРАНС-БУД».

З метою обготівкування грошових коштів ТОВ «ГЛОБАЛ - ТРАНС - БУД» перераховує грошові кошти на розрахункові рахунки ряду підконтрольних ОСОБА_7 фізичних осіб-підприємців з КВЕДОМ: «лісозаготівля (основний), а саме ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Уніліс ЛТД», ТОВ «Техноліс ЛТД», ТОВ «Ліс-Пром-Торг», ТОВ «Вадіст», ТОВ «Чубинецьке». які здійснюють їх обготівкування та передають грошові кошти ОСОБА_7 .

Так, слідством встановлено функціонування стійкої злочинної групи, діяльність якої спрямована на незаконне заволодіння державними коштами шляхом укладання фіктивних договорів про надання послуг (лісозаготівля, вивезення деревини), підписання завідомо неправдивих актів виконаних робіт та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку та всіх причетних до цього осіб, зокрема: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером телефону: НОМЕР_5 (інженер лісового господарства 2 категорії у філії «Лугинське лісове господарство» ДП «Ліси України»).

Таким чином службові особи ДП «Ліси України» здійснюють сприяння діяльності та забезпечують підписання документів, зокрема: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - директор філії «Столичний лісовий офіс». Забезпечує загальне прикриття та погодження договорів; ОСОБА_10 - головний лісничий філії «Коростенське ЛМГ»; ОСОБА_8 - інженер лісового господарства філії «Лугинське ЛГ»; ОСОБА_11 - директор ДП «Бобровицярайагролісництво».

Безпосередньо забезпечують виконання робіт силами ДП «Ліси України» та підписують фіктивні акти: ОСОБА_12 - лісничий Студениківського лісництва. ОСОБА_13 - лісничий Кийлівського лісництва.

Разом із тим, через ряд підприємців виводяться грошові кошти у готівку, а саме: ФОП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ФОП ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ФОП ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_15 (директор ТОВ «Чубинецьке») - залучений до схеми фіктивних послуг без наявності власної спецтехніки.

Досудовим розслідуванням на даний час не отримано достатніх даних для повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим особам про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, вказані особи в період часу з 2024 - 2025 роки шляхом проведення «контрольованих» торгів та вчинення заздалегідь узгоджених дій під час аукціону торгів, забезпечили перемогу обумовлених учасників та подальше укладення договорів про закупівлю лісозаготівельних послуг на загальну суму понад 90 млн. грн.

В ході виконання вказаних договорів, суб`єкти господарювання, за сприяння та погодження із службовими особами ДП «Ліси України», не проводять вказані роботи, а фактично заготівлю деревини здійснюють працівники лісництв з використанням технічних засобів та ПММ які перебувають на балансі надлісництв, в подальшому суб`єкти господарювання перебуваючии у змові з керівництвом Овруцького надлісництва та інших лісництв підписують фіктивні акти виконаних робіт, внаслідок цього кошти державного підприємства освоюються без належного виконання передбачених договором робіт чим спричиняються збитки державному підприємству у великих розмірах.

05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/12832/26) слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки та моделі «Galaxy A26», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, вказані речі визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості знищення, псування, пошкодження, підробки (перетворення), приховування тимчасово вилученого майна.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025110000000636 від 24.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за результатом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому, з метою збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон марки та моделі «Galaxy A26», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1