Ухвала суду № 137332807, 11.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/30138/26-к

1-кс-32035/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12025000000002054 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.05.2026 під час проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером 3222484401:01:003:0081, на якому розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002054 від 18.07.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» (код ЄДРПОУ 34049688), ТОВ «СПЕЦБУДМАШ» (код ЄДРПОУ 01354485), ТОВ «ДЖАК МОТОРС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44675359), в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах під час закупівлі спецтехніки.

У порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, 28.05.2026 проведено невідкладний обшук земельної ділянки з кадастровим номером 3222484401:01:003:0081, на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки "iPhone Xs" із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та

ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , до якого не було надано коду-паролю для подолання системи логічного захисту, що зумовило його вилучення для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.05.2026 у справі №757/29426/26-к було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

До судового засідання прокурор подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. Водночас доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12025000000002054 арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки "iPhone Xs" із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що вилучений 28.05.2026 у ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером 3222484401:01:003:0081, на якому розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування,

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1