Ухвала суду № 137332707, 12.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/137/26

Справа № 754/5589/24

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року Десянським районним судом м.Києва постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

10.06.2026 року через "Електронний суд" відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вирішенні питання про прийняття заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої до суду заяви відповідачем вимоги ч.4 ст. 285 ЦПК України не дотримано, а тому заявнику необхідно усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення, шляхом виконання вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме надати для суду докази напрвлення копії заяви та доданих до неї доказів для усіх учасників справи.

Як вбачається з довідки виданої відповідачу ОСОБА_1 від 24.05.2026 №5532, останній пребуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Однак, заочне рішення по справі було постановлено 22.07.2024 року, а доказів перебування на військовій службі під час заочного розгляду справи Відповідачем до суду не надано.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, в клопотанні про поновлення строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2024 року, відповідач не вказує поважні причини такого пропуску і відповідних доказів не надає.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко