Рішення № 137332646, 12.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5963/26

Провадження № 2/752/8647/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ Фінансова компанія "Кредит-капітал" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.08.2019 року між АТ "Укрсиьббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95581259000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 14 864,27 грн. на придбання товару на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач зобов"язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил, проте, користуючись коштами, наданими йому банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов"язання, не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, у зв"язку чим утворилася заборгованість.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 456,18 грн., з яких

- заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 864,27 грн.,

- заборгованість за відсотками у розмірі 91,91 грн.,

- заборгованість за комісією у розмірі 1 500 грн.

09.07.2020 року АТ "Укрсиббанк"та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" уклали договір факторингу №174, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Укрсиббанк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95581259000 від 28.08.2019 року.

Оскільки після відступлення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 16 456,18 грн. заборгованості за договором, 2 662,40 грн. судового збору та 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом установлено, що 28.08.2019 року між АТ "Укрсиьббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95581259000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 14 864,27 грн. на придбання товару на умовах, визначених кредитним договором. Відповідач зобов"язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил, проте, користуючись коштами, наданими йому банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов"язання, не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, у зв"язку чим утворилася заборгованість.

09.07.2020 року АТ "Укрсиббанк"та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" уклали договір факторингу №174, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Укрсиббанк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95581259000 від 28.08.2019 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 16 456,18 грн., з яких

- заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 864,27 грн.,

- заборгованість за відсотками у розмірі 91,91 грн.,

- заборгованість за комісією у розмірі 1 500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним кредитним договором не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентам та комісій.

У договорі про споживчий кредит погоджено, що комісія за надання кредиту - одноразова винагорода, що сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (кредиту), та встановлена у п. 1.5.1 цього договору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідча 14 864,27 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту та 91,91 грн. простроченої заборгованості за сумою відсотків та 1 500,00 грн. комісії за видачу кредиту.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) 16 456,18 грн. заборгованості за кредитним договором №95581259000 від 28.08.2019 року, 3 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 2 662.40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя