Ухвала суду № 137332628, 11.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8966/23

Провадження по справі №1-кп/752/700/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №12023100000000078, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2, ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді колегії суддів перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з її автомобіля «Volkswagen Toureg» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В зазначеному клопотанні ОСОБА_8 відмітила, що з 20.07.2020 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . В процесі їхнього спільного життя, батьки подарували їй особисто грошові кошти, на які вона придбала вищезгаданий автомобіль. Будучи її чоловіком ОСОБА_5 періодично користувався придбаним автомобілем, але згодом вони розірвали шлюб та проживають окремо. Пізніше вона дізналась, що 05.04.2023 за клопотанням прокурора, Шевченківський районний суд у справі №761/10064/23 наклав частковий арешт з правом користування, але без права перереєстрації та відчуження на її автомобіль «Volkswagen Toureg» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Зауважила, що до ОСОБА_5 більше ніякого відношення не має, не підтримує зв`язок, перебуває у нових стосунках. На неї не відкрито жодного провадження, а тому немає жодних підстав обмежувати її у праві вільно розпоряджатись своїм майном.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання про скасування арешту з автомобіля, оскільки автомобіль у даному провадженню визнаний речовим доказом. Крім того скасування арешту з автомобіля унеможливить виконання можливого вироку в частині конфіскації майна.

Захисник відмітив, що ОСОБА_5 із дружиною припинив стосунки, між ними розірвано шлюб. Автомобіль був придбаний за кошти колишньої дружини ОСОБА_8 і тимчасово знаходився у користуванні ОСОБА_5 під час їхнього спільного проживання. Арешт, накладений на автомобіль порушує права ОСОБА_8 , оскільки шлюб розірвано ще три роки тому. Крім того враховуючи, що ОСОБА_5 не заявив претензій на частку автомобіля, яка являлась спільним майном подружжя, вона автоматично вибула з його володіння та є власністю ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 13.04.2023, автомобіль «Volkswagen Toureg» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню 12023100000000078 та передано на зберігання власнику ОСОБА_8 .

Ухвалою Шевченківського районного суду у справі №761/10064/23/23 від 05.04.2023 накладено частковий арешт з правом користування, але без права перереєстрації та відчуження на її автомобіль «Volkswagen Toureg» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд під час постановлення вироку приймає рішення щодо речових доказів.

Оскільки, автомобіль «Volkswagen Toureg» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом по справі, згідно обвинувачення ОСОБА_5 здійснював на ньому перевезення психотропних речових, а тому вирішення питання про скасування арешту з даного автомобіля, є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з автомобіля - відмовити

Ухвалу оскаржено не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.06.2026 о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3