Ухвала суду № 137331984, 12.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9896/25

Провадження № 6/639/251/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання судового наказу,

установив:

10.06.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло зазначене клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому заявники просили допустити поворот виконання судового наказу у справі № 639/9896/25, стягнувши з КП «Харківські теплові мережі» грошові суми на банківські рахунки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вивчивши подане клопотання й додані до нього документи, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав про повернення цього клопотання, з огляду на таке.

Розділом VI ЦПК України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтями 444,445 ЦПК України визначено порядок повороту виконання судових рішень.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як свідчать матеріали справи, клопотання про поворот виконання рішення суду подана на стадії виконання судового рішення, проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України клопотання не містить доказів надіслання (надання) цього клопотання з доданими до нього документами всім учасникам справи, а саме, стягувачу КП «Харківські теплові мережі».

Крім того, клопотання про поворот виконання судового наказу подано до суду в електронній формі через системі «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та не підписано всіма заявниками.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про поворот виконання судового рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає вказане клопотання заявникам без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поворот виконання судового наказу.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО