Ухвала суду № 137331621, 09.06.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/505/26

УХВАЛА

09 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Карасьової Л.А., третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бородянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бородянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Карасьова Л.А. позов не визнали.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовчому засіданні проти позову заперечував.

Бородянська державна нотаріальна контора в підготовче засідання представника не направила, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування з Бородянської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування від приватного нотаріуса Калинушки Оксани Олексіївни (м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13) оригіналу заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_6 та другого екземпляру даного заповіту.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Карасьова Л.А. проти клопотання заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду необхідно витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачем не доведено наявність достатніх підстав для витребування оригіналу заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_6 та другого екземпляру даного заповіту, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори (07801, Київська область, селище Бородянка вул. Центральна, 327А) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО