Рішення № 137331496, 02.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/946/26

Провадження № 2/452/1135/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю у справі Сарана А.О. 18 березня 2026 року звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 25.09.2024-100002185 (далі Договір), шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах строковості, платності і поворотності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 25 вересня 2024 року, строком на 140 днів, дата повернення кредиту 11 лютого 2025 року.

Крім того, між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником неодноразово були укладенні додаткові договори, останній раз 19 серпня 2025 року, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов кредитного договору Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення Позичальника продовжити строк, на який надається Кредит та строк дії договору, внести зміни в заявку та акцепт та з дати укладення даного Додаткового Договору викласти норми, встановлюючі строк, на який надається кредит, дату повернення (виплати) кредиту, графік платежів, строк дії договору, денну проценту ставку та її розрахунок в наступній редакції: - Строк, на який надається Кредит 357 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту - 16.09.2025. Сторони погодились, що при отриманні платежу Позичальника у розмірі, меншому розміру чергового платежу, раніше дати чергового платежу належним строком (терміном) для сплати нарахованих на цей день Процентів та Комісії є день отримання такого платежу. - Цей договір діє протягом одного року(ів). - Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.77% (денна процентна ставка) = (757.2 / 3528.81)/28 ? 100%.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову, утворилася заборгованість у розмірі 5010 грн. 93 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3528 грн.

81 коп., заборгованості по процентах у розмірі 988 грн. 06 коп., відсотків, нарахованих по

ст. 625 ЦК України, у розмірі 494 грн. 06 коп., які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2500134 від 23 березня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в порядку п. 3) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2026 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 25 вересня 2024 року укладено електронний кредитний договір № 25.09.2024-100002185, шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (акцепта).

Відповідно до умов Заявки, електронний кредитний договір, частиною якого є ця заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився 25 вересня 2024 року за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно Заявки кредитного договору № 25.09.2024-100002185 (кредитної лінії):

1. Дата надання/видачі кредиту - 25 вересня 2024 року;

2. Сума Кредиту: 10000 грн.;

3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання;

4. Дата повернення (виплати) кредиту - 11 лютого 2025 року;

6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку;

14. ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 6469.15% . Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 21539 грн. 77 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 11539 грн. 77 коп.;

15. Неустойка: 100 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання;

16. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом.

Згідно Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 25.09.2024-100002185 позичальник підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, з якими він попередньо уважно ознайомився; відповідно до умов кредитного договору № 25.09.2024-100002185 від 25 вересня 2024 року (надалі «Договір») Позичальнику надається Кредит на умовах аналогічно зазначених у Заявці.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е379.

Крім того, 19 листопада 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 154 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 25 лютого 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К155.

Крім того, 3 грудня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 168 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 11 березня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К297.

Крім того, 31 грудня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 182 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 25 березня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К489.

Крім того, 14 січня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 196 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 8 квітня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К467.

Крім того, 28 січня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 210 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 22 квітня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К535.

Крім того, 11 лютого 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 224 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 6 травня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К181.

Крім того, 25 лютого 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 238 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 20 травня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К884.

Крім того, 7 травня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 253 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 4 червня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К196.

Крім того, 22 травня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 268 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 19 червня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К663.

Крім того, 5 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 282 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 3 липня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К615.

Крім того, 23 червня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 300 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 21 липня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К999.

Крім того, 7 липня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 314 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 4 серпня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К937.

Крім того, 1 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 339 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 29 серпня 2025 року.

Договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К253.

Крім того, 19 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит на строк дії договору: - Строк, на який надається Кредит 357 днів з дати його надання. - Дата повернення (виплати) кредиту 16 вересня 2025 року.

Додатковий договір підписаний електронним підписом Позичальника - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору К733.

Тобто, сторонами було погоджені всі істотні умови договору.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 10000 грн. відповідачу (позичальнику) на банківську карту НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Відтак, ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти за договором про кредиту у встановленому розмірі та на узгоджених між ними умовах.

Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором

№ 25.09.2024-100002185, заборгованість відповідача по кредитному договору складає:

- 3528.81 грн. основний борг;

- 988.06 грн. проценти;

- 494.06 грн. неустойка;

- Разом 5010.93 грн.

Проценти по кредиту нараховані за період з 19 серпня 2025 року по 16 вересня 2025 року.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків.

Позивач та відповідач 25 вересня 2024 року уклали між собою електронний кредитний договір № 25.09.2024-100002185.

Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позивачальником-відповідачем електронним підписом.

Отже між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Обов`язок сторони виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

У правовідносинах з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення означених вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», відповідач у встановлені строки заборговану суму не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3528 грн. 81 коп., заборгованості по процентах в розмірі 988 грн. 06 коп., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 210 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 420 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач серед іншого просить стягнути неустойку, але, відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування неустойки в сумі 494 грн. 06 коп. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 25.09.2024-100002185 від 25 вересня 2024 року в сумі 4516 грн. 87 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3528 грн. 81 коп., заборгованість по процентах в розмірі 988 грн. 06 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами наявними у матеріалах справи.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Споживчий центр» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджено наданим позивачем платіжною інструкцією

№ СЦ00087769 від 16 березня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково (4516,87 х 100% : 5010,93 = 90%), судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2396 грн. 16 коп. (2662,4 х 90% = 2396,16).

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором

№ 25.09.2024-100002185 від 25 вересня 2024 року в сумі 4516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 87 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Судове рішення складено 08 червня 2026 року.

Головуюча суддя