Ухвала суду № 137331407, 10.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1075/26

Провадження №: 2/343/860/26

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

10 червня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна, про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М., в якому просив визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 557 від 13.02.2008 року, укладеним між ним і АТ «Брокбізнесбанк», та скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження (заборони на відчуження) № 6588092 від 13.02.2008 року щодо об?єкта нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 22049774).

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання за участю сторін о 11:00 год. 03.06.2026 року.

Представник відповідача за довіреністю № 62-12000/25 від 26.12.2025 року (а.с. 27) адвокат Цуканова Світлана Георгіївна подала до суду відзив, в якому, серед іншого, вказала, що 15.10.2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 10731110121000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Брокбізнесбанк» як юридичної особи. Банк ліквідовано без правонаступництва, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Брокбізнесбанк» припинено. Таким чином, Фонд не є правонаступником банку, а відповідно стороною договорів, що укладалися з банком, також не є обтяжувачем, тому вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження та виключення записів про обтяження є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

05 червня 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача на належного приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксану Михайлівну, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є носієм матеріально-правових обов`язків в даних правовідносинах в зв`язку з тим, що повністю завершено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк», 15.10.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення банку як юридичної особи без правонаступництва. Одночасно із заявою про заміну неналежного відповідача належним, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій він просив встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором № 557 від 13.02.2008 року, укладеним між ним і АТ «Брокбізнесбанк», посвідченим приватним нотаріусом Ананевич О.М., а також скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (заборони на відчуження нерухомого майна) № 6588092 від 13.02.2008 року щодо об?єкта нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 22049774).

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмове клопотання про проведення даного засідання за його відсутності (а.с. 36).

Представник відповідача адвокат Цуканова С.Г. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М., в підготовче судове засідання також не з`явилися, незважаючи на те, що день, час та місце проведення даного засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане позивачем клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції має право, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач 13.02.2008 року уклав договір з АТ «Брокбізнесбанк» про готівковий кредит № 4038/6, на забезпечення виконання зобов`язань за яким було також укладено іпотечний договір № 557, посвідчений приватним нотаріусом Ананевич О.М. Предметом іпотеки є квартира в АДРЕСА_1 , на яку приватним нотаріусом накладено заборону на її відчуження за № 6588092.

ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві стверджує, що повністю виконав свої фінансові зобов`язання перед АТ «Брокбізнесбанк», однак банк ліквідовано як юридичну особу без правонаступництва, тому він позбавлений можливості зняти безпідставне обтяження на майно в позасудовому порядку.

За вказаних обставин, враховуючи те, що наявність запису про державну реєстрацію обтяження (заборони на відчуження) № 6588092 від 13.02.2008 року щодо об?єкта нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 22049774), порушує право ОСОБА_1 , як власника предмета іпотеки, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку, не був стороною договорів, що укладалися з банком, а також не є обтяжувачем, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим і підлягає до задоволення, тому слід замінити неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксана Михайлівна, про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на належного приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксану Михайлівну (місце роботи: м.Долина вул. Героїв України, 5 Калуський район Івано-Франківська область, 77500).

Підготовче судове засідання в даній справі відкласти на 08:30 год. 25 червня 2026 року з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич Оксані Михайлівні копію даної ухвали разом з копією уточненої позовної заяви та запропонувати в строк до 25 червня 2026 року подати відзив на позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: