Рішення № 137331388, 11.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/848/26

Провадження №: 2/343/731/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/848/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту № 6582586 у розмірі 27118,01 грн, із яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6118,00 грн - заборгованість за процентами, 0,01 грн - сума заборгованості за комісією, 14000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 6582586, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн строком на 360 днів (з 26.08.2025 до 20.08.2026) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 1207,50 грн. В разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 350,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 734002, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000,00 грн за посередництвом АТ "ЮНЕКС БАНК" шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи умови договору та здійснені відповідачем за ним платежі, які складають 2461,02 грн, заборгованість останнього складає 27118,01 грн, зокрема 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6118,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,01 грн - заборгованості за комісією, 14000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

25 лютого 2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 25/02/26, згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі до відповідача на суму 27118,01 грн, зокрема 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6118,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,01 грн - заборгованості за комісією, 14000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Представниця позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечила, про що подала відповідну заяву (а.с. 56).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованими поштовими відправленнями ухвали про відкриття провадження у справі, в якій визначена дата та час проведення судового засідання, та повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 46), які повернулися до суду із відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 51-52, 58-59), що, з огляду на вимоги п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученими у день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток. Крім того суд опубліковував оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 55). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не поступало.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 22.04.2026, суд відкрив провадження у даній справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 квітня та 18 травня 2026 року представниця позивача подавала заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких не заперечила проти заочного розгляду справи.

Згідно із ухвалою від 09.06.2026, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

суд установив, що 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у зв`язку з чим заповнив та підписав одноразовим ідентифікатором заявку-опитувальник клієнта, в якій вказав свої анкетні дані, у тому числі номер банківської картки НОМЕР_1 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Цього ж дня, 26.08.2025, відповідач уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір кредитної лінії (Надійний) № 6582586 (а.с. 5-12), який підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 734002. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахунку на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу останнього, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити йому плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору (п. 2.1.). Парамерти та умови кредиту: сума кредиту - 7000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, коміся за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1207,50 грн (п. 2.2). Процентна ставка 0,95 %. Дата надання кредиту - 26.08.2025, дата повернення кредиту - 20.08.2026.

Довідка про ідентифікацію підтверджує, що ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом направлення останньому одноразового ідентифікатора 734002 на електронну адресу rastinsergey@gmail.com (а.с. 14), яка вказана у заявці та договорі.

Згідно з даними із повідомлення та довідки, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 26.08.2025 через АТ "ЮНЕКС БАНК" перерахувало на карту НОМЕР_1 7000,00 грн (а.с. 15, 17).

В розрахунку заборгованості, яке провело ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ», зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6582586 від 26.08.2025 становила 27118,01 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6118,00 грн - заборгованість за процентами, 0,01 грн - заборгованість за комісією, 14000,00 грн - заборгованість за неустойкою. Мали місце оплати на загальну суму 3136,00 грн, з яких 1928,50 грн зараховано на сплату відсотків, 1207,49 грн - на сплату комісії. Проценти нараховані за період із 26.08.2025 до 23.12.2025 (121 день) за відсотковою ставкою 0,95 % (7000,00 грн * 0,95 % = 66,50 грн). Неустойка нарахована за період із 25.10.2025 до 03.12.2025 (а.с. 19-20).

25 лютого 2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 (а.с. 21-24), на підставі якого від першого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6582586 від 26.08.2025.

На підтвердження факту реального переходу прав вимоги позивач надав реєстр прав вимог та платіжну інструкцію, відповідно до яких за ОСОБА_1 за кредитним договором № 6582586 від 26.08.2025 рахувалася заборгованість в загальному розмірі 27118,01 грн, позивач сплату за договором факторингу провів (а.с. 25-26, 27).

Як установлено з розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який проводиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором № 6582586 від 26.08.2025, розмір заборгованості відповідача за період із 24.02.2026 до 26.03.2026 становить 27118,01 грн, складові якої вказані вище. ТОВ «ФІНПРОМ МАКЕТ» будь-яких нарахувань не проводило.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАКЕТ», непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Виходячи з описаних норм законодавства, на підставі досліджених письмових доказів суд висновує, що відповідач 26.08.2025 в електронній формі уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ» договір кредитної лінії № 6582586, який підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Вказане свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ» кредитних правовідносин, до яких слід застосовувати вимоги ст. 509, 1054 ЦК України.

Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами укладеного договору позики, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000,00 грн на 360 днів (до 20.08.2026), за користування яким мав право нараховувати 0,95 % в день.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджений належними доказами, що описано вище. Даний факт ОСОБА_1 не заперечив, доказів на його спростування не надав. Кредитний договір як і його певні умови недійсними не визнавалися.

Оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження як факт укладення між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії, так і факт перерахування першим останньому кредитних коштів на зазначений ним у договорі рахунок, натомість доказів повернення таких матеріали справи не містять, проценти нараховані в межах строку кредитування та із застосуванням погодженої сторонами договору відсоткової ставки, комісія за надання кредиту також була погоджена та не суперечить вимогам Закону України "Про споживче кредитування", проте не сплачена в повному обсязі, тому суд уважає, що у відповідача виник обов`язок по поверненню тіла кредиту в розмірі 7000,00 грн, сплати процентів в сумі 6118,00 грн (66,50 грн * 121 день - 1928,50 грн) та комісії за надання кредиту розмірі 0,01 грн (1207,50 грн - 1207,49 грн).

Щодо виникнення за договором кредитної лінії № 6582586 від 26.08.2025 у відповідача обов`язку зі сплати неустойки в розмірі 14000,00 грн, суд зважає на таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, заборгованість за неустойкою за спірним договором нарахована за період із 25.10.2025 до 03.12.2025, тобто такі нарахування мали місце після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач ОСОБА_1 звільняється від їх сплати.

Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованої неустойки зв розмірі 14000,00 грн не підлягає задоволенню.

З урахуванням установленого вище обставин, суд виснує, що ОСОБА_1 мав перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за договором кредитної лінії (Надійний) № 6582586 від 26.08.2025 заборгованість в розмірі 13118,01 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6118,00 грн - заборгованість за процентами, 0,01 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як установив суд, 25.02.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого від першого до другого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Факт реального переходу права вимоги підтверджений належними доказами, що описані вище.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору кредитної лінії № 6582586 від 26.08.2025, право вимоги за яким набув позивач, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» слід стягнути 13118,01 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6118,00 грн - заборгованість за процентами, 0,01 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, а позов задовольнити частково, відмовивши у стягнення заборгованості за неустойкою.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. Водночас ураховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 4), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позову частково і стягнення з відповідача 13118,01 грн боргу (що становить 48,34 % від заявлених позовних вимог (13118,01 грн*100%/27118,01), тому, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1287,00 грн (2662,40грн*48,34%) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4500,00 гривень надав:

- договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, який укладений між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю.О., в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає адвокат Товариству (зокрема 500 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4000 грн - підготовка позовної заяви у малозначній справі) (а.с. 29-32);

- витяг з акта та акт № 9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.03.2026 за вказаним договором про надання правничої допомоги, де вартість наданих послуг по боржнику ОСОБА_1 становить загальну суму 4500 грн (500 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4000 грн - судовий супровід в суді першої інстанції - підготовка, складання, подача позовної заяви...) (а.с. 33-34);

- платіжну інструкцію від 25.03.2026, згідно з якою ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" здійснило сплату на користь адвоката Ткаченко Ю.О. згідно з актом № 9ФП приймання-передачі правничої допомоги від 25.08.2025 (а.с. 35);

- ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. (а.с. 36).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Водночас відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не навів обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2175,30 грн (4500,00грн*48,34%), тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором кредитної лінії № 6582586 від 26.08.2025 в розмірі 13118 (тринадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 01 копійку, з яких: 7000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 6118,00 гривень - заборгованість за процентами, 0,01 гривня - заборгованість за комісією за надання кредиту, а також 1287,00 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) гривень сплаченого судового збору та 2175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 30 копійок понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", юридична адреса якого: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204 Київської області, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33 Київської області, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.М. Монташевич