Рішення № 1373312, 07.02.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.08 р. Справа № 18/1

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Механік” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 905510.71грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Добригін І П.-дов.

від відповідача : не з’явився

У засіданні суду 28.01.2008 року була оголошена перерва до 07.02.2008 року о 10год. 00хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Механік” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 905510,71грн.

У засідання суду 07.02.2008 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог і просить стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, Донецької області 904938,61грн. основного боргу, 497,72грн. пені та 74,38грн. річних, а всього 905510,71грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним розрахувався частково, тому він повинен сплатити борг, пеню та річні.

У судовому засідання 28.01.2008 року відповідач надав відзив, яким проти позову заперечує з посиланням на те, що підприємство є державним, розпорядником бюджетних коштів є Міністерство вугільної промисловості України, яке зменшило ліміт фінансування на 2007 рік, тому відповідач не має можливості сплатити заборгованість.

У судове засідання 07.02.2008 року представник відповідача не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

02.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Механік” (позивачем) та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, Донецької області (відповідачем) був укладений договір 132/07 на виконання послуг з ремонту електродвигунів стаціонарних установок, високовольтного та низьковольтного електроустаткування.

Відповідно до п.1.1. договора позивач ( Виконавець) зобов’язався на свій ризик виконати послуги з ремонту електродвигунів стаціонарних установок, високовольтного та низьковольтного електроустаткування, зазначених у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач (Замовник) - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 1.2. договора передбачено, що послуги виконуються позивачем з використанням своїх матеріалів та обладнання у термін 60 днів з моменту складання дефектного акту, на підставі заявки Замовника.

Вартість робіт узгоджена сторонами як договірна і становить 7678298,00грн.

Пунктом 8.1. договора передбачено, що розрахунки за виконані послуги здійснюються відповідачем після надходження бюджетних коштів, спрямованих на реструктуризацію підприємств вугільної промисловості України, при наявності акту виконаних послуг, підписаного обома сторонами, протягом 60 календарних днів з моменту підписання акту виконання послуг.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, про що свідчать акти здачи-прийомки виконаних робіт , а саме :

- № М-00002181 від 31.10.2007 року на суму 60574,99грн.,

- № М-00002182 від 31.10.2007 року на суму 97284,46грн., сплачено 49271,88грн.

- № 00002183 від 31.10.2007 року на суму 43079,94грн.,

- № 00002184 від 31.10.2007 року на суму 43007,78грн.,

-№ М-00002186 від 31.10.2007 року на суму 710263,32грн., на загальну суму 954210,49грн., які і підтверджують факт виконання робіт.

Станом на 14.01.2008 року заборгованість склала 904938,61грн.

Фактично зобов’язання щодо оплати послуг відповідачем не були виконані.

Доказів ненадходження бюджетних коштів відповідачем не надано.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 11.4. договора передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ.

Пеня нарахована позивачем за 14 днів прострочки, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ і становить 497,72грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з тим, що договором річні не встановлені, вони нараховані позивачем відповідно до закону і складають 74,38грн.

Беручи до уваги, що факт порушення відповідачем зобов’язань за договором підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,43,49,75, 82,84-85, Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п.2 ст 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Механік” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” про стягнення 905510,71грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського , п/р 26002301531210 у філії ЦМБ ПІБ м. Макіївка, МФО 334516, ЄДРПОУ 32442610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Механік” (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, п/р 26001186029001 в ДРУ „Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 25118889) 904938,61грн. основного боргу, 497,72грн. пені, 74,38грн. річних, 9055,10грн.державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 07.02.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Рішення підписано 08.02.2008 року.

Суддя Овсяннікова О.В.