Ухвала суду № 137330591, 10.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3534/26 1-кс/335/2118/2026

10 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 12025080000000295 від 02.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025080000000295 від 02.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленій в ході досудового розслідування даті та часу, однак не пізніше 28.11.2025 о 11:00 годині у ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, виник умисел направлений на надання обіцянки ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з числа службових осіб військово-лікарської комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за одержання неправомірної вигоди для себе.

05.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за одержання неправомірної вигоди для себе, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 були встановлені медичні діагнози у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідні медичні документи за підписом лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 ОСОБА_7 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту належності підписів ОСОБА_7 на медичних документах, виданих КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять вільні зразки підпису завідувача відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради ОСОБА_7 , у кількості не менше десяти аркушів.

Зазначені документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Уповноважений представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти клопотання слідчого не подав.

У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР. Аналіз фактичних обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, даних, що містяться у доданих до клопотання копіях документів, дозволяє дійти висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вирішуючи клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя також враховує приписи ч. 3 ст. 99 КПК України, в силу приписів якої сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , а саме до будь-яких документів, які містять вільні зразки підпису завідувача відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради ОСОБА_7 , у кількості не менше десяти аркушів, за винятком документів, що містять охоронювану законом таємницю, з наданням дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 10 серпня 2026 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчим надано доступ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1