Ухвала суду № 137330502, 26.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/4404/26

Номер провадження № 2/333/3995/26

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Концерн «МТМ» Герман А.І. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 29920,71 гривень за період з 01.10.2019 року по 31.01.2026 рік, та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2024 року суддя прийняв позовну заяву до свого провадження, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.05.2026 року на адресу суду, від представника позивача Шульженко З.О. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно заяви представника позивача Шульженко З.О. до відповідача ОСОБА_1 відсутні вимоги.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, за письмовими поясненнями позивача сума боргу за надані послуги відповідачем погашена у повному обсязі після відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №4085 від 21.04.2026 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 333/4404/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37941997) повернути Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №4085 (внутрішній номер 502317480) від 21.04.2026 року в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх