Ухвала суду № 137330233, 12.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-598/11

Провадження № 6/307/90/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.,

за участю боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича, де боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 17.03.2011 у цивільній справі №2-598/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича звернувся до суду з заявою де боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 17.03.2011 у цивільній справі №2-598/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) на виконанні у Тячівському відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП N? 44660028 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-598/11 виданого 17.03.2011 Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Райффайзен Банк Аваль суму 219326,46 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження N? довідки: 111348 від 11.05.2026, дане виконавче провадження АСВП N? 44660028 станом на 11.05.2026, на виконанні відділу не перебуває та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до заяви N? CF/7465 від 04.02.2026, що надійшла до відділу ДВС від ТзОВ «Цикл Фінанс», встановлено, що оригінали виконавчих листів N? 2-598/11 від 17.03.2011, виданих Тячівським районним судом, «про: Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Райффайзен Банк Аваль суму 219326,46 грн.» на адресу ТзОВ «Цикл Фінанс», адреса: Україна, 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, не надходили. А отже, є підстави вважати, що вищезазначений виконавчий лист був втрачений під час поштового пересилання. Згідно довідки Тячівського відділу ДВ N? 19.7-19/50284 від 11.05.2026, оригінал вищезазначеного виконавчого листа N? 2-598/11 виданого 17.03.2011 Тячівським районним судом Закарпатської області, станом на 11.05.2026 - втрачено.

Враховуючи викладене, просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2026 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Представник стягувача, ТОВ «Цикл Фінанс» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення боржника та розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 17 березня 2011 року у цивільній справі №2-598/11 задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 270 506 гривень 46 копійок заборгвоаності за кредитним договором та 1820 гривень судових витрат солідарно (а.с.59).

Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованої 11.05.2026 за №111348 вбачається, що на виконанні у Тячівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП N44660028, щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-598/11 виданого 17.03.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 219 326,46 гривень (а.с.8-54).

Відповідно до відомостей про рух вказаного виконавчого провадження №44660028 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) виконавче провадження відкрито 08.09.2014 року та впродовж до 29.11.2024 року, а саме повернення виконавчого листа стягувачу в межах цього виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювалося виконання.

Згідно листа №CF/7465 від 04.02.2026, що надійшла до відділу ДВС від ТзОВ «Цикл Фінанс», встановлено, що оригінали виконавчих листів №2-598/11 від 17.03.2011, виданих Тячівським районним судом, «про: Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Райффайзен Банк Аваль суму 219326,46 грн.» на адресу ТзОВ «Цикл Фінанс», адреса: Україна, 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, не надходили (а.с.6-7).

При цьому, як вбачається з довідки начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 11.05.2026 року №19.7-19/50284, встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа 2-598/11 виданого 17.03.2011 року, станом на 11.05.2026 року - втрачено (а.с.5).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 11.05.2026 року №19.7-19/50284 вбачається, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження АСВП №44660028 від 08.09.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-598/11 виданого 17.03.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області та таке виконавче провадження не завершено. Разом з цим, встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа №2-598/11 виданого 17.03.2011 року, станом на 11.05.2026 року - втрачено (а.с.5).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-598/11 відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича де Мурга Ольга Іванівна, заінтересована особа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 17.03.2011 у цивільній справі №2-598/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 219 326 гривень 46 копійок, виданого 17.03.2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області, на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 17 березня 2011 року у цивільній справі №2-598/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 12 червня 2026 року.

Суддя М.М.Бряник