Ухвала суду № 137330099, 11.06.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/467/23

Провадження № 1-в/936/14/2026

11.06.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

начальника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

та засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2023,-

в с т а н о в и в :

06.05.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області на розгляд надійшло вищезазначене подання.

Подання мотивовано тим, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2023 ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставіст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок надійшов до Мукачівського районного сектору 30.08.2023 та був прийнятий до виконання. Проте, засуджений ОСОБА_6 порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки 05.05.2024 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації, за дане порушення 02.06.2025 засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 11.07.2025 органом пробації отримано повідомлення від ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що гр. ОСОБА_7 протягом 2-го кварталу 2025 притягався і адміністративної відповідальності а саме: за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), яке відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. 21.10.2025 органом пробації отримано повідомлення від ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що гр. ОСОБА_6 протягом 3-го кварталу 2025 притягався адміністративної відповідальності а саме: за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), яке відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушен відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадськ порядок і громадську безпеку. Після чого, засуджений ОСОБА_6 , продовжуючи порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, 01.09.2025 не з`явився на реєстрацію до Мукачівського районного сектору без поважних причин, про причини неявки попередньо не повідомив та документально не підтвердив. З метою встановлення причин неявки засудженого до органу пробації, а також з врахуванням військового стану, стосовно останнього було надіслано запит до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно отриманих відповідей засуджений ОСОБА_6 призваний на військову служу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 . Продовжуючи здійснювати свої повноваження, органом пробації було надіслано неодноразові запити до військової частини НОМЕР_1 для підтвердження проходження служби та відповідно для направлення вироку стосовно ОСОБА_6 для подальшого його виконання командиром військової частини. 10.03.2026 з військової частини НОМЕР_1 отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_6 військову службу в зазначеній частині не проходить, наказів щодо зарахування його до особового складу командуванням військової частини не видавалось. З метою встановлення місця перебування засудженого, йому було надіслано два виклики до Мукачівського районного сектору, а також здійснено виїзд за місцем фактичного проживання, встановити місце перебування засудженого не представилось можливим. В період з 20.03.2026 уповноваженим органом з питань пробації розпочато першочергові заходи щодо місця знаходження засудженого ОСОБА_6 шляхом направлення відповідних запитів до установ в яких останній може перебувати чи утримуватись. Згідно отриманої інформації, засуджений ОСОБА_6 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон України не перетинав, військову службу під час мобілізації на особливий період не проходить, серед затриманих які утримуються в ізоляторі тимчасового тримання або в місцях попереднього ув`язнення не значиться, до медичних установ не звертався, відомості щодо актового запису про смерть відсутні. 27.04.2026 Мукачівським районним сектором на адресу відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП з Закарпатській області надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_6 . 27.04.2026 засуджений ОСОБА_6 прибув до Мукачівського районного сектору, де надав пояснення щодо його неявок на реєстрацію та викликів до органу пробації. Згідно пояснень отримано наступну інформацію, що за засуджений постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з своїм дядьком ОСОБА_8 за яким відповідно до рішення суду здійснює догляд як опікун. Так, за адресою проживання до нього прийшли працівники поліції, які силоміць забрали його до районного центру комплектування та соціальної підтримки в селищі Воловець і в подальшому переправили до м. Мукачево та різних військових частин, які знаходяться на території Закарпатської області, на звернення щодо того, що йому необхідно прибувати до органу пробації, так як він є умовно засудженим до уваги ніхто не брав. В подальшому засуджений втік та перебував за місцем свого проживання. Подібні випадки траплялися ще двічі.

В судовому засіданні начальник відділу пробації подання підтримав та пояснив, що засуджений допустив порушення порядку та умови відбування іспитового строку, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання. Так, пояснив, що засуджений ОСОБА_6 мав один раз на місяць з`являтись на реєстрацію, яка займає близько 5 хв. Разом з тим, після попереднього аналогічного подання про скасування іспитового строку, в якому Воловецьким районним судом Закарпатської області від 24.12.2024 року було відмовлено та надано ще один шанс стати на шлях виправлення, останній допустив близько 9 пропусків реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити, пообіцяв сумлінно виконувати вимоги покладені на нього вироком та з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації, просив пробачення за порушення покладених на нього обов`язків. Разом з тим, пояснив, що в період коли не з`являвся на реєстрацію оформлював опіку над дядьком, а також декілька раз перебував у ТЦК.

Захисник ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні подання представника пробації.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2023, ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставіст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 30.08.2023 вирок суду надійшов до органу з питань пробації для виконання.

Із відомостей подання встановлено, що засудженого ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв`язку із чим він заповнив відповідні документи і ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку у органу з питань пробації із засудженим проводилась профілактична та роз`яснювальна робота про недопущення ним порушень при виконанні обов`язків покладених на нього вироком суду та скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.

Відповідно до ст. 164 КВК України, на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснення засудженим порядку виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснення нагляду за засудженими; організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме та звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 за №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, засуджений ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію де уповноваженого органу з питань пробації, 05.05.2025, 01.09.2025, 06.10.2025 03.11.2025, 01.12.2025, 05.01.2026, 02.02.2026, 02.03.2026, 06.04.2026 тобто систематично порушив обов`язок покладений на нього вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2023, а саме: п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу : питань цробації.

Крім цього, засуджений ОСОБА_6 два рази притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), що відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення відносять до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок щомадську безпеку.

Разом з цим, за аналогічні порушення під час перебування засудженого на обліку, 09.12.2024 Мукачівським районним сектором вже ініціювалося подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_6 , однак ухвалою Воловецького районного суду від 24.12.2024 в задоволенні подання органу пробації відмовлено з мотивів надати останнього ще час стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань нробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов 'язків без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а саме систематичне порушення обов`язків покладених судом на засудженим ОСОБА_6 при звільненні від відбування з випробуванням, з іспитовим строком у виді неявок на реєстрацію без поважних причин, наявністю адміністративних правопорушень, та те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2023 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити його для відбування покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2026

Суддя ОСОБА_1