Ухвала суду № 137330053, 12.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 152/1709/25

Номер провадження 6/299/122/26

У Х В А Л А

12.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Виконавчому листі у цивільній справі №152/1709/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2026 Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у Виконавчому листі у цивільній справі №152/1709/25 за вказаним позовом, обґрунтувавши заяву тим, що у Виконавчому листі, який видав Виноградівський районний суд, вчинено помилку невірно зазначено дату народження боржника.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розглядав цивільний спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. За результатами судового розгляду цивільної справи суд ухвалив Заочне рішення про часткове задоволення позову. Видано Виконавчий лист.

Позивач-стягувач стверджує, що датою народження боржника є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 28.04.1996, як зазначено у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд перевірив це твердження та встановив, що у позовній заяві у відомостях про відповідача ОСОБА_1 зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таку ж дату народження зазначено у кредитному договорі.

Шаргородський районний суд Вінницької області направив до ЄДДР запит про відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте за заданими даними таку особу не було знайдено (51). Повторний запит про цю особу із датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 не дав також результатів (а.с.54).

Тоді Шаргородський районний суд надіслав запит до Шпиківської селищної ради та отримав відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вибув на інше постійне місце проживання (а.с.59). На запит цього же суду Королівська селищна рада надала відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий із реєстраційного обліку (а.с.60).

Таким чином, у справі є суперечливі дані про дату народження відповідача, при цьому відомості, надані володільцями даних реєстраційного обліку фізичних осіб (селищні ради) є офіційними відомостями та мають більший ступінь вірогідності. При цьому незмінними є дані про РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Відповідач не брав участі у судовому розгляді справи, тому суд був позбавлений можливості безпосередньо встановити дані про особу. Тому у рішенні суду датою народження була зазначена дата, зазначена володільцями даних реєстраційного обліку фізичних осіб у їх офіційних відповідях на запити суду.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру РНОКПП НОМЕР_1 відповідає даті народження платника податків ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому доводи заявника суд вважає підтвердженими у рішенні суду та у виконавчому листі зазначена дата народження відповідача та боржника є невірною. Вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов висновку, що описку у рішенні суду та у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку у Заочному Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2026 у справі №152/1709/25: у абзаці дев`ятому резолютивної частини Рішення суду замість невірно зазначеної дати народження Відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити помилку у Виконавчому листі, виданому у цивільній справі №152/1709/25 на підставі Заочного Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2026: у графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника), дата та місце народження» датою народження боржника читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною Заочного Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2026 у цивільній справі № 152/1709/25 та Виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 152/1709/25 на підставі Заочного Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Кашуба А. В.