Рішення № 137329921, 02.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9394/26

Провадження 2/127/2746/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/9394/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 23.03.2026 року і мотивований тим, що 03.06.2016 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит 3 787, 23 грн. на придбання товару, відкрито кредитну картку.

Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.

Банк звої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачеві грошові кошти у строк та в обсязі, що визначені умовами договору.

18.12.2016 року відповідачем було активовано рахунок та здійснено операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджено рухом коштів по рахунку картки з лімітом.

Відповідач умов договору не виконав, платежів не здійснював, коштів не повернув, відсотків не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість.

28.04.2021 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу № 207, на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.06.2016 року № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 .

На дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.06.2016 року № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 становить 20 031,97 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 16 919,01 грн., заборгованість за відсотками 3 087,96 грн., заборгованість за комісією 25 грн.

Заборгованість відповідач не погасив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.06.2016 року № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 в загальному розмірі 20 031,97 грн. та судові витрати: 2 662,40 грн. судового збору та 8 000 грн. витрат за правничу допомогу.

Представник позивача адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно, за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УкрСиббанк» із анкетою-заявою про надання споживчого кредиту з метою придбання мобільного телефону/смартфону SamsungSM-J120, вартістю 3 347 грн.

03.06.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит 3 787, 23 грн. на придбання товару, відкрито кредитну картку.

Кредит наданий на придбання товару, сплату комісій, страхового платежу.

Сторонами погоджено розмір відсотків 0, 00001% річних, що кредит має бути повернутий не пізніше 03.04.2017 року. Розмір ануїтетного платежу 448 грн. з моменту укладення договору до 03.03.2017 року включно, з 04.03.2017 року розмір ануїтетного платежу 427,53 грн. (може відрізнятись залежно від розміру попередніх платежів).

Сторонами погоджено графік платежів, згідно якого кредит, комісія, відсотки мали бути повернуті за 10 платежів, дата останнього платежу 03.04.2017 року. Всього мало бути повернуто: кредит 3 787, 23 грн., разова комісія за надання кредиту 43, 51 грн., комісія за управління кредитом 492, 20 грн., комісія б 200 грн. (довідки по 20, 00 грн.), 376, 72 грн. платіж, пов`язаний із страхуванням. Реальна процентна ставка 48, 11 %.

Оплата за придбаний відповідачем товар 3 347 грн. підтверджена листом банку від 03.06.2016 року.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, процентна ставка збільшується до 7, 00 % річних (п. 3.10). Сума ліміту кредитування 8 000 грн.

03.06.2016 року між АТ «СК «Кардіф» та відповідачем був укладений договір комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби. Загальний стразовий платіж 376, 72 грн., строк дії договору до 03.04.2017 року.

Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.

Банк звої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачеві грошові кошти у строк та в обсязі, що визначені умовами договору.

18.12.2016 року відповідачем було активовано рахунок та здійснено операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджено рухом коштів по рахунку картки з лімітом.

Відповідач умов договору не виконав, платежів не здійснював, коштів не повернув, відсотків не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість.

28.04.2021 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу № 207, на підставі якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.06.2016 року № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 .

На дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.06.2016 року № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 становить 20 031, 97 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 16 919,01 грн., заборгованість за відсотками 3 087,96 грн., заборгованість за комісією 25 грн.

Заборгованість відповідач не погасив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Судом встановлено, що недійсним договір від 03.06.2016 року судом не визнавався. За умовами кредитного договору від 03.06.2016 року кредит в сумі 3 787,23 грн. був наданий відповідачу перерахуванням коштів на його банківський картковий рахунок.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 03.06.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 3 787, 23 грн., а також переходу права вимоги за вказаним договором до позивача.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором від 03.06.2016 року № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 становить 20 031, 97 грн.

Вказана сума складається із заборгованості за тілом кредиту 16 919,01 грн., заборгованості за відсотками 3 087,96 грн., заборгованості за комісією 25 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 03.06.2016 року № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 в загальному розмірі 20 031, 97 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив (із застосуванням коефіцієнта 0,8) судовий збір в сумі 2 662,40 грн., про що надав платіжну інструкцію від 10.03.2026 року.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду даним позовом судовий збір сумі 2 662,40 грн.

Правнича допомога позивачу у даній справі була надана АО «Апологет» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; акту наданих послуг від 09.03.2026 року по боржнику ОСОБА_1 , в якому погоджена сума витрат на правничу допомогу 8 000 грн. і обов`язок клієнта зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту; детального опису наданих послуг від 09.03.2026 року, зокрема, усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год., погодження правової позиції клієнта у справі 30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання заяви від імені клієнта 1 шт., витрачено на 1 заяву 6 год. 30 хв.

На підставі заяв представника позивача справу було розглянуто у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, фактичний час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, інд. 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 93397974000, № рах. НОМЕР_1 від 03.06.2016 року в загальному розмірі 20 031 (двадцять тисяч тридцять одна) грн. 97 коп., а також судові витрати: судовий збір - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 02 червня 2026 року.

Суддя: