Ухвала суду № 137329876, 26.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6002/26

Провадження № 2/204/3966/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

26 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навора», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навора», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 21 травня 2026 року цивільною канцелярією суду.

За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як встановлено з матеріалів справи виконавче провадження №64405242 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

Як встановлено зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.04.2021 року, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., в рамках виконавчого провадження №64405242, вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід у Приватному науково-виробничому підприємстві «АТОН». Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватному науково-виробничому підприємстві «АТОН» (код ЄДРПОУ 30228846) є м. Дніпро, Кіровський район, вул. Вакуленчука, буд. 4-в, кв. 45. Також, згідно постанови від 14.04.2021 року вбачається, що в рамках виконавчого провадження №64405242, вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід у ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» (код ЄДРПОУ 21633086). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» (код ЄДРПОУ 21633086) є м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10.

Таким чином, вказаною постановою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за місцем їх отримання в Приватному науково-виробничому підприємстві «АТОН» та ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.».

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Клименко Р.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржника, що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису, тобто в м. Києві та м. Дніпрі.

При цьому, жодних даних про виконання на території, підсудній Чечелівському районному суду міста Дніпра (накладення арешту на майно боржника, заробітну плату чи інші доходи) в матеріалах справи немає.

Таким чином, оскільки на території Чечелівського району м. Дніпра не здійснюються виконавчі дії, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 27 ЦПК України.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача, до Шевченківського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 204/6002/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навора», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова