Ухвала суду № 137329753, 10.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10805/26

Провадження № 2-о/127/181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Козьми Л.В., Завадовської Г.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про можливість призначення опікуном та звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет ВМР як органу опіки та піклування звернувся до суду в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з поданням про можливість призначення опікуном та звільнення від повноважень опікуна.

Подання мотивоване тим, що до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, 17.03.2026 звернулися гр. ОСОБА_3 з заявою про надання Вінницькому міському суду подання про можливість призначення його опікуном гр. ОСОБА_1 , якого було визнано судом недієздатним та ОСОБА_6 із заявою про звільнення його від повноважень опікуна.

ОСОБА_3 , як рідна особа - син, подав заяву про призначення його опікуном батька, визнаного судом недієздатним, оскільки може здійснювати опіку над ним.

Інші члени родини не виявили бажання та не подали заяв про призначення їх опікунами, а надали згоду на призначення саме ОСОБА_3 опікуном.

При розгляді звернення Виконавчим комітетом ВМР, як органом опіки та піклування, в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , не встановлено обставин, які відповідно до норм чинного законодавства унеможливлюють призначення ОСОБА_3 опікуном, а також обставин, які вказують на те, що поведінка ОСОБА_3 суперечить інтересам ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим було подано подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 та звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2026 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник недієздатної особи ОСОБА_1 -адвокат Лавренчук А.Л., в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути за його відсутності, та призначити опікуном ОСОБА_3 . Оскільки йому необхідна заміна, так як фізично перебуває в Бразилії, що робить неможливим подальше виконання обов`язків опікуна.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути за його відсутності, та призначити опікуном ОСОБА_3 . Повністю підтримаю заяву та позицію ОСОБА_3 , оскільки йому потрібна допомога у догляді за батьком, а також у побуті.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, просив заяву задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_1 . Не може бути присутній у зв`язку з відрядженням, сімейними обставинами, а також по причині догляду за батьком.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховська Н.М. подала до суду заяву , відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути дане подання у відсутність нез"явившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2008 року, справа № 2-о-305/08 ОСОБА_1 визнано недієздатним з 09.04.1985 року.

Заявою ОСОБА_3 від 17.03.2026 року просив Виконавчий комітет ВМР, як органу опіки та піклування підготувати подання до Вінницького міського суду Вінницької області про можливість призначення його опікуном його батька ОСОБА_1 , який рішенням суду був визнаний недієздатним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2014 року, опікуном призначено сина, а саме ОСОБА_4 , а дружину ОСОБА_7 звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 року, опікуном призначено сина, а саме ОСОБА_6 , який заявою від 13.01.2026 року просив звільнити його від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 опікуном, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна. Крім того, відповідно до даної заяви ОСОБА_5 проживає в Федеративній Республіці Бразилія, вказане підтверджується також виданим документом про проживання від 13.11.2022 року.

Інші члени родини не виявили бажання та не подали заяв про призначення їх опікунами, а надали згоду на призначення самого ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до подання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та синами: Радомиром Всеволодом та Моріссом-Всеславом.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є:повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки(п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуном іншого сина ОСОБА_3 , суд виходить із такого.

За змістом статей 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України інститут опіки спрямований виключно на забезпечення особистих немайнових та майнових прав особи, яка через стан здоров`я не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки. При вирішенні питання про призначення чи заміну опікуна визначальним критерієм є не інтереси членів сім`ї, а найкращі інтереси підопічного, забезпечення належного догляду за ним, створення необхідних побутових умов та гарантування захисту його прав.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що опіка не може розглядатися як формальний юридичний статус або засіб досягнення будь-яких інших цілей, не пов`язаних із захистом прав недієздатної особи. Суд при вирішенні таких справ зобов`язаний перевірити реальну необхідність заміни опікуна, наявність об`єктивних причин неможливості виконання ним своїх обов`язків та відповідність запропонованої кандидатури інтересам підопічного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2008 року ОСОБА_1 визнано недієздатним.

У подальшому опікуном над ним було призначено сина ОСОБА_4 , а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року, вже в умовах дії правового режиму воєнного стану, додатково призначено ще одного опікуна ОСОБА_5 .

Таким чином, починаючи з травня 2022 року, інтереси недієздатного забезпечувалися двома опікунами одночасно.

Звертаючись із поданням до суду, орган опіки та піклування послався на заяву ОСОБА_5 про неможливість подальшого виконання ним обов`язків опікуна у зв`язку з проживанням у Федеративній Республіці Бразилія та необхідністю догляду за власним батьком.

Разом із тим сам факт перебування особи за межами України не є безумовною та достатньою підставою для припинення повноважень опікуна.

Відповідно до частини другої статті 75 ЦК України особа може бути звільнена від повноважень опікуна лише за наявності обставин, які об`єктивно унеможливлюють належне виконання нею відповідних обов`язків.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 фактично припинив здійснювати опіку, неналежно виконує свої обов`язки або його подальше перебування у статусі опікуна порушує права підопічного, матеріали справи не містять.

Не надано суду й доказів погіршення стану здоров`я недієздатного, виникнення додаткових потреб у догляді або обставин, які б свідчили про необхідність термінової заміни чинного опікуна.

Більше того, з подання органу опіки та піклування та матеріалів справи не вбачається проведення будь-якої перевірки фактичного виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків, оцінки умов проживання підопічного, з`ясування його реальних потреб або встановлення конкретних порушень з боку чинного опікуна.

Фактично єдиною підставою для подання стало волевиявлення самого ОСОБА_5 та пропозиція призначити на його місце іншого сина ОСОБА_3 .

Однак такий підхід не відповідає вимогам статей 12, 81 ЦПК України щодо доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог.

Особливу увагу суд звертає на те, що у недієздатного ОСОБА_1 наявне широке коло близьких родичів, які перебувають у сімейних відносинах із підопічним, а саме дружина та декілька повнолітніх дітей.

Матеріали справи свідчать, що дружина недієздатного проживає разом із ним, а тому саме вона в першу чергу є особою, яка щоденно забезпечує його побутові потреби та має можливість здійснювати фактичний догляд.

Крім того, у недієздатного є доньки, однак будь-яких даних про неможливість їх участі у забезпеченні догляду або розгляду їх кандидатур органом опіки та піклування матеріали справи не містять.

Водночас подання органу опіки та піклування спрямоване виключно на заміну одного сина іншим сином без наведення переконливих причин, чому саме така заміна є необхідною для захисту інтересів підопічного та чому не можуть бути залучені інші близькі родичі.

За таких обставин суд не може залишити поза увагою фактичний контекст виникнення та розвитку правовідносин опіки у даній справі.

Так, другий опікун ОСОБА_5 був призначений ухвалою суду саме у травні 2022 року, тобто після введення в Україні воєнного стану та загальної мобілізації.

Наразі ж орган опіки та піклування просить звільнити його від виконання обов`язків опікуна та призначити іншим опікуном ще одного сина ОСОБА_3 .

При цьому жодних нових обставин щодо стану здоров`я підопічного, зміни умов його проживання чи необхідності розширення обсягу опіки не встановлено.

Суд враховує, що відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Хоча питання військового обліку, мобілізації чи наявності відстрочки не є предметом розгляду у даній справі, суд не може ігнорувати очевидну послідовність подій та юридичних дій, які відбуваються щодо осіб чоловічої статі призовного віку в межах однієї сім`ї.

Судове рішення не може використовуватися як інструмент створення формальних юридичних підстав для отримання окремими особами переваг чи гарантій, не пов`язаних із захистом прав недієздатної особи.

Інститут опіки не призначений для вирішення питань особистого статусу членів сім`ї, їх трудової діяльності, права на виїзд за кордон або інших правовідносин, які не мають безпосереднього зв`язку із забезпеченням прав та інтересів підопічного.

Оцінюючи подання в сукупності з усіма встановленими обставинами, суд приходить до висновку, що органом опіки та піклування не доведено існування реальної потреби у звільненні чинного опікуна та призначенні замість нього іншого сина недієздатного.

Надані матеріали не містять доказів неналежного виконання ОСОБА_5 обов`язків опікуна, не підтверджують неможливості подальшого здійснення ним опіки, не свідчать про порушення прав підопічного та не доводять, що запропонована заміна обумовлена виключно інтересами недієздатної особи.

За відсутності належного обґрунтування необхідності такої заміни та з урахуванням того, що встановлені обставини дають підстави вважати, що ініційована зміна опікуна не переслідує самостійну мету покращення захисту прав підопічного, а має ознаки використання механізму опіки для досягнення інших правових наслідків, не пов`язаних із завданнями цього інституту, підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Отже, подання органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_5 від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260,261, 300, 352 -353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про можливість призначення опікуном та звільнення від повноважень опікуна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2026 року.

Суддя:

Присяжні: