Ухвала суду № 137329344, 09.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8474/26

Провадження № 1-кс/201/2221/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023130000000606 від 04.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що встановлено, що у квітні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось) громадянин України ОСОБА_5 , маючи умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, використовуючи умови воєнного стану виконав дії щодо перереєстрації ТОВ «Агрофірма «Зоряне» (код ЄДРПОУ 32630676, юридична адреса: Луганська область, Сватівський район, с. Цілуйкове, пров. Сонячний, буд. 12) в окупаційних органах влади РФ.

У подальшому, 29.11.2022 ОСОБА_5 організував незаконну перереєстрацію ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу), яке знаходиться за юридичною адресою: ЛНР, м.р-н Белокуракинский, с.п. Нещеретовское, с. Целуйково, пер. Солнечный, д. 12 (мовою оригіналу) у «Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Луганской Народной Республике» (мовою оригіналу) та вказане підприємство отримало незаконний «основной государственный регистрационный номер № 1229400077455» (мовою оригіналу), у зв`язку з чим відповідні відомості щодо вказаного товариства були внесені до «Единого государственного реестра юридических лиц РФ» (мовою оригіналу), ведення якого регламентується Федеральним законом РФ № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» та Постановою Уряду РФ № 438 від 19.06.2002.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб видами діяльності ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу) є: вирощування інших однорічних культур; вирощування інших багаторічних культур; розведення молочної великої рогатої худоби; виробництво сирого молока; розведення овець та кіз; розведення свиней; змішане сільське господарство; надання послуг у галузі рослинництва; надання послуг у галузі тваринництва; діяльність сільськогосподарська після збирання врожаю; обробка насіння для посадки; виробництво інших готових виробів, які не включені в інші угруповання; ремонт машин та обладнання; ремонт та технічне обслуговування інших транспортних засобів та обладнання; будівництво житлових та нежитлових будівель; торгівля легковими автомобілями та вантажними автомобілями малої вантажопідйомності; торгівля іншими транспортними засобами; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; торгівля оптова зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для сільськогосподарських тварин; торгівля оптова машинами, обладнанням та інструментами для сільського господарства; торгівля оптова іншими машинами та обладнанням; торгівля оптова неспеціалізована; діяльність автомобільного вантажного транспорту; діяльність зі складування та зберігання; купівля та продаж власного нерухомого майна; оренда та управління власним та орендованим нерухомим майном; оренда та лізинг легкових автомобілів та легких автотранспортних засобів; оренда та лізинг вантажних транспортних засобів; оренда та лізинг сільськогосподарських машин та обладнання; оренда та лізинг будівельних машин та обладнання; оренда та лізинг інших видів транспорту, обладнання та матеріальних засобів, не включених до інших угруповань.

Після того, як ОСОБА_5 очолив ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу) обійнявши посаду генерального директора, останній, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на провадження господарської діяльності вказаного товариства у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Луганської області, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, протягом 2022-2025 років здійснював контроль за обліком реалізованих товариством товарів та продукції, займався пошуком джерел збуту, укладав від імені товариства угоди та підписував рахунки-фактури, товарні накладні, здійснював листування з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Луганської області.

Зокрема, 20.03.2023 ОСОБА_5 , виніс рішення № 1 як єдиний учасник ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу), у якому вирішив: перейти на використання Типового статуту № 23, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку РФ від 01 серпня 2018 р. № 411; підтвердити свої повноваження як одноосібний виконавчий орган (генеральний директор); подати заяву про внесення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб у зв`язку з приведенням установчих документів у відповідність до законодавства РФ. Відповідно до типового статуту ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу) створено відповідно до законодавства РФ.

Крім того, під час здійснення вказаної господарської діяльності генеральний директор підприємства ОСОБА_5 , діючи від імені ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу), систематично взаємодіяв з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Зокрема, 10.03.2023 на адресу ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу) скеровано інформаційний лист «Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Луганской Народной Республике» (мовою оригіналу) в якому зазначається, що вищевказане підприємством подано повідомлення про перехід на єдину систему оподаткування для сільськогосподарських товаровиробників з 01.01.2023.

Також, 29.01.2024 ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу), підписав та скерував заяву до «Министерства сельского хозяйства и продовольствия ЛНР» (мовою оригіналу) (далі МСХиП ЛНР) в якій просить розглянути можливості надання клопотання «МСХиП ЛНР» (мовою оригіналу) на адресу АО «Росагролизинг» (мовою оригіналу) для поставки с/г техніки у лізинг. У відповідь на цю заяву «МСХиП ЛНР» (мовою оригіналу) направив до АО «Росагролизинг» (мовою оригіналу) лист з підтвердженням про здійсненням господарської діяльності на тимчасово окупованій території ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу) та клопоче про укладання з вищезазначеним підприємством договорів фінансової оренди (лізингу).

Крім того, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу), перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Цілуйкове Сватівського району Луганської області, маючи умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань т.зв. «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, підготував та підписав «договор оказания услуг № РВ323» (мовою оригіналу) з «ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (мовою оригіналу) на послуги у сфері інспекції та встановлення оцінки якості зерна відповідно до стандартів РФ.

Також у 2025 році, з метою провадження господарської діяльності підконтрольного ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства ООО «Агрофирма «Зоряне»» (мовою оригіналу) у взаємодії з окупаційною владою, останнім було отримано від «МСХиП ЛНР» (мовою оригіналу) субсидію на загальну суму 772 000 рублів, з метою компенсації витрат на проведення агротехнічних робіт.

В розумінні п.п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території Луганської області державою-агресором створено окупаційну адміністрацію РФ, тобто сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У поданому клопотанні слідчим також зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку, площею (га): 0.4336, кадастровий номер: 4420986900:14:001:0112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1980904444209; земельну ділянку, ділянку № 195, площею (га): 4.41, розташовану за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р., с/рада. Нещеретівська, кадастровий номер: 4420986900:14:002:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 864030144209; транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER 2360, (2020), КОРИЧНЕВИЙ, № двиг. 4В12СМ0330, № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та проводити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника цього майна.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, якою просив про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 22023130000000606 від 04.08.2023 за фактом провадження громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, будучи «генеральним директором ТОВ «Агрофірма «Зоряне».

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням с. Цілуйкове Сватівського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 80 (8272) від 15.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 15.04.2026 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 на 19.04.2026, 20.04.2026, 21.04.2026 о 10:00 за адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 22023130000000606 від 04.08.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

22.04.2026 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням прокурора складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» № 85 (8277) від 22.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 22.04.2026 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 годину на 26.04.2026, 27.04.2026, 28.04.2026, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22023130000000606 від 04.08.2023, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконанні слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, 22.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №477923928 від 19.05.2026 ОСОБА_5 належить на праві власності:

- земельна ділянка, площею (га): 0.4336, кадастровий номер: 4420986900:14:001:0112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1980904444209;

- земельна ділянка, ділянка № 195, площею (га): 4.41, розташований за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р., с/рада. Нещеретівська, кадастровий номер: 4420986900:14:002:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 864030144209.

Також доведено, що відповідно до інформації, наданої РСЦ ГСЦ МВС України за № 31/27/06-3785-2026 від 21.05.2026 у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER 2360, (2020), КОРИЧНЕВИЙ, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №22023130000000606 від 04.08.2023 на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку, площею (га): 0.4336, кадастровий номер: 4420986900:14:001:0112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1980904444209;

- земельну ділянку, ділянку № 195, площею (га): 4.41, розташовану за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р., с/рада. Нещеретівська, кадастровий номер: 4420986900:14:002:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 864030144209;

- транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER 2360, (2020), КОРИЧНЕВИЙ, № двиг. 4В12СМ0330, № куз. НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1