Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/7783/26
Номер провадження 3/523/1898/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 44 КУпАП,
Встановив:
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №177007 від 06 квітня 2026р., вбачається, що 18 січня 2026р. о 22 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Селищна, буд. 5, було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг котрої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,052г. Крім того виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг котрої заборонено 4 ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст 4 ММС (4-метилметкатинон) становить 0,019г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-26/1725-НЗПРАП від 12.02.2026р. надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,067г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг котрої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,052г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-26/1725-НЗПРАП від 12.02.2026р. надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,028г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг котрої заборонено 4 ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст 4 ММС (4-метилметкатинон) становить 0,019г.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою. Під час розгляду справи Пересипським районним судом міста Одеси від вищевказаної особи не отримано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №177007 від 06 квітня 2026р., поясненнями по справі та іншими матеріалами справи. За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.
При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,
Постановив:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
Судове рішення № 137328969, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/7783/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: