Ухвала суду № 137328900, 09.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/7612/26

Провадження №1-кс/523/5090/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 12026163490000340 від 13.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3,4 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 12026163490000340 від 13.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3,4 ст. 301-1 КК України.

В провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026164490000093 від 05 квітня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000340 від 13.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

?ч. 1 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження;

?ч. 3 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії;

?ч. 4 ст. 301-1 КК України, кваліфікованого як виготовлення дитячої порнографії, вчинене повторно;

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дії направлені на виготовлення дитячої порнографії, використовуючи відеокамеру на мобільному телефоні здійснив відеозаписи сексуальних дій невстановленого чоловіка відносно невстановленої в ході досудового розслідування дитини. В рамках досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вищевказані злочини вчиненні за участі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою підозрюваний ОСОБА_6 особисто знайомий, так як проживає однією сім`єю бабусею останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході виготовлення дитячої порнографії відносно ОСОБА_5 вчинено сексуальне насилля, в тому числі пов`язане з вагінальним проникненням.

У зв`язку з вище викладеним, отримано заяву про визнання в якості потерпілої від матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В рамках кримінального провадження, ОСОБА_5 визнано в якості потерпілої, ОСОБА_8 визнано в якості законного представника потерпілої.

Таким чином, малолітній ОСОБА_5 , внаслідок скоєння кримінального правопорушення завдано шкоду, у зв`язку із чим виникла необхідність допитати останню в якості малолітньої потерпілої.

Допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 225 КПК України, має вирішальне значення для доказування та відмова у вказаному клопотанні призводить до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора в його підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно зі ст.225 КПК України, слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Частиною 4 ст. 354 КПК України передбачено, що у випадках, коли це необхідно для з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка чи потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове засідання).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 акцентував увагу на тому, що в частині першій статті 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримані в порядку, передбаченому ст.225 КПК України (під час допиту потерпілого, свідка слідчим суддею у визначених законом випадках). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Право захисту на допит свідка викладено в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 6.3.d. Проте, згідно з ЄКПЛ, немає абсолютної вимоги вислуховувати дитину в суді, якщо процедура згідно з якою в дитини беруть свідчення під час досудового розслідування, відбувається з дотриманням прав підозрюваного на справедливий суд. Те, чи потрібно вислуховувати дитину в суді, потрібно оцінювати з огляду на конкретні обставини кожної справи, зокрема з урахування віку та зрілості дитини, наявності ризику (повторної) травматизації.

У Керівних принципах ООН щодо судочинства у питаннях дітей-жертв і дітей-свідків злочинів (ЕКОСОР Res 2005/20, 22 липня 2005 року) говориться: якщо діти виступають або дають свідчення у судових або позасудових процесах або інших заходах втручання, відповідно до обставин, найкраще, щоб такі виступи або свідчення представлялись у вигляді відеозапису. Як правило вимагається присутність лише тих дітей, які безпосередньо задіяні у процесі, за умови, що це не перешкоджає дітям надати свідчення.

Дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик і повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень - серйозна проблема, бо дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес. У найгіршому разі численні опитування на досудовому етапі можуть дискредитувати дитину як свідка.

Орган дізнання вважає, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлені обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітньої ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Показання малолітньої ОСОБА_5 на теперішній час є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінальних правопорушень та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Також, повне з`ясування у малолітньої потерпілої обставин вчиненого кримінального правопорушення під час допиту в порядку ст. 225 КПК України, в дружньому до дитини середовищі Барнахусу, за участі кваліфікованого психолога з урахуванням індивідуально-психологічних і психофізіологічних властивостей дитини є запорукою убезпечення дитини від повторного негативного психотравмуючого впливу у суді під час судового провадження.

Дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик (повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень серйозна проблема, бо дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес. У найгіршому разі численні опитування на досудовому етапі можуть дискредитувати дитину як свідка.

На даний час, орган досудового розслідування приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, встановлені обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітньої ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Малолітня ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, зокрема виготовлення дитячої порнографії. Вказане протиправне діяння заподіяне відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , тому у разі її допиту слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України, існує ризик повторної травматизації дитини при наступному допиті судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Статтею 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (ратифіковано Законом № 4988-VI від 20.06.2012) передбачено, що кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення якомога меншої кількості опитувань дитини і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 є малолітньою, тому, враховуючи її вік існує загроза впливу на потерпілу з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь кривдників.

Також, малолітня ОСОБА_5 може із спливом часу забути події вчинення кримінального правопорушення, що фактично унеможливлює його подальший допит в суді під час судового засідання та здійснення ефективного досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що показання малолітньої потерпілої ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, з метою недопущення подальшої повторної травматизації останнього, впливу з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь кривдників, необхідно провести його допит в порядку ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищезазначеними доводами слідчого та задовольняє внесене ним клопотання, з врахуванням того, що показання малолітньої потерпілої ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, з метою недопущення подальшої повторної травматизації останньої, впливу з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь кривдника.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 225, 354 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 12026163490000340 від 13.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3,4 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в закритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду, що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, № 68, під час досудового розслідування кримінального провадження №12026163490000340 від 13.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27, за участі:

-законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ;

-процесуального керівника старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ;

-психолога Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус);

-начальника відділення Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) ОСОБА_9 .

-підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-захисника підозрюваного ОСОБА_10 .

Судове засідання з допиту потерпілої призначити на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1