Ухвала суду № 137328770, 08.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22909/25-Е

Провадження №2/522/712/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року призначено у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої експертам поставлені питання:

1. Які недоліки має товар - пральна машина BEKO BMWFU46245WPBB2 що був придбаний в ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» 08.07.2025 року?

2. Яка причина виникнення недоліків у товарі - пральна машина BEKO BMWFU46245WPBB2, що був придбаний в ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» 08.07.2025 року? Чи мають недоліки у товарі - пральна машина BEKO BMWFU46245WPBB2, що був придбаний в ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» 08.07.2025 року виробничий характер?

3.Чи можливе усунення недоліків у товарі шляхом ремонту?

4. Якщо недоліки у товарі мають виробничий характер яка ймовірна вартість ремонту товару?

04.05.2026 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №522/22909/25-Е; клопотання судового експерта Соколовської І.М. від 23.04.2026 про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із товарознавчої експертизи № 1662-34-26; рахунок для оплати вартості за проведення експертизи.

У клопотанні судовий експерт зазначив, що поставлені питання №2-4 в ухвалі суду від 28.01.2026 року не відповідають "Науково-методичним рекомендаціям з питань призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затв. наказом Міністерства юстиції України N? 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями). Вирішення даних питань не відноситься до компетенції експерта-товарознавця. Повідомив, що в рамках компетенції товарознавчої експертизи, експертом товарознавцем, можуть бути встановлені дефекти майна тільки за органолептичним методом тобто візуальним оглядом. У зв?язку з чим, питання №1, а саме «Які недоліки має товар - пральна машина ВЕКО BMWFU46245WPBB2, що був придбаний в ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» 08.07.2025 року» може бути вирішене експертом товарознавцем лише після надання відповідей на питання №2-4 (у вигляді висновків) відповідних фахівців та проведення лабораторних досліджень із застосуванням сертифікованого діагностичного обладнання, за наявністю технічної документації заводу виробника для виявлення та діагностування дефектів, які не можливо виявити натурним органолептичним методом. Також просить надати наступні документи для проведення експертизи:

- Товарно-супровідні документи на об?єкт дослідження, інструкції із застосування, акти ідентифікації на товар та паспорт якості.

- Технічну документацію на об?єкт дослідження (технічний паспорт, гарантійні талони).

- Вказати товарні характеристики, які необхідні для ідентифікації об?єкту дослідження, а саме: код, назва, опис терміну українською мовою, виробник, країна виробництва, комплектація, підприємство на якому проводилась комплектація, матеріал виготовлення виробів, клас, модель, артикул, розмір, технічні характеристики виробу, призначення, вид та ін.

- Товарні чеки, квитанції, гарантійні талони, угоди або інші розрахункові документи на об?єкти дослідження.

- Висновок спеціаліста із зазначенням технічних характеристик об?єкта дослідження, комплектності та технічного стану на дату оцінки.

- Об?єкт дослідження для огляду у незмінному стані станом на 08.07.2025 рік, без будь-яких видозмін, ремонту чи інших втручань або забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до огляду об?єкта дослідження. У випадку неможливості надання для огляду об`єкту дослідження, просить надати письмовий дозвіл на виконання експертизи за наявними матеріалами наданими на дослідження.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року поновлено провадження по цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 08.06.2026 року для вирішення клопотання експерта.

05.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» - Фундеряка В.А. надійшли додаткові пояснення щодо заявленого клопотання судового експерта Соколовської І.М. та клопотання, у якому просить суд зобов`язати позивача отримати та надати суду та експерту від авторизованого сервісного центру (АСЦ) Акт повної діагностики товару, який міститиме офіційний висновок щодо поточного технічного стану, дотримання або недотримання гарантійних умов експлуатації, а також щодо ремонтопридатності вказаного товару, як це прямо передбачено чинною Методикою (Реєстраційний код 12.1.19). В обґрунтування клопотання зазначив, що первинним та обов`язковим етапом перед будь-яким експертним висновком є технічний огляд виробу в авторизованому сервісному центрі (АСЦ). Судовий експерт-товарознавець не має права підміняти собою АСЦ, але зобов`язаний спиратися на офіційний АКТ повної діагностики, виданий АСЦ, а також на висновок щодо дотримання споживачем гарантійних умов та ремонтопридатності товару. Вважає, що без цього документа проведення експертизи є передчасним, технічно неможливим та суперечить алгоритму дослідження відповідно до Методики. Просив розглянути своє клопотання за його відсутністю.

08.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Хроменкова В.С. надійшла заява, у якій просить провести за його відсутністю розгляд клопотання представника відповідача від 05.06.2026. Також зазначив, що позивач не ухиляється від надання об`єкту дослідження - пральної машини BEKO BMWFU46245WPBB2 для проведення повного технічного обстеження, разом з усіма наявними товаро-супровідними документами на товар та надасть його за необхідністю.

У підготовче судове засідання 08.06.2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У матеріалах справи наявні заяви представників сторін про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 11.06.2026 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача від 05.06.2026 року, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок придбання товару неналежної якості пральної машини марки BEKO BMWFU46245WPBB2.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

З клопотання судового експерта Соколовської І.М. від 23.04.2026 року вбачається, що поставлене питання №1 в ухвалі суду від 28.01.2026 року може бути вирішене експертом товарознавцем лише після надання відповідей на питання №2-4 (у вигляді висновків) відповідних фахівців та проведення лабораторних досліджень із застосуванням сертифікованого діагностичного обладнання, за наявністю технічної документації заводу виробника для виявлення та діагностування дефектів, які не можливо виявити натурним органолептичним методом. Також просить надати висновок спеціаліста із зазначенням технічних характеристик об`єкта дослідження, комплектності та технічного стану на дату оцінки.

З наданої Методики товарознавчого дослідження електропобутових товарів, Одеса 2010, реєстраційний код 12.1.19 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача на його адвокатський запит на стор. 181 вбачається, що у більшості випадків проведення судово-товарознавчих експертиз ЕПП експерту потрібен акт технічного стану на конкретні ЕПП. Дослідження технічного стану ЕПП проводяться фахівцями сервісних центрів, які мають необхідні для цього засоби. Такі висновки є довідкою про проведення технічного огляду або актом перевірки на відповідність певним вимогам.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, заявлене клопотання судового експерта, суд з метою реалізації прав учасників на проведення експертного дослідження, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Методики товарознавчого дослідження електропобутових товарів, вбачає за можливим задовольнити клопотання представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» - Фундеряка В.А. від 05.06.2026 року.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» - Фундеряка В.А. від 05.06.2026 року задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати Акт повної діагностики товару - пральної машини марки BEKO BMWFU46245WPBB2 - від авторизованого сервісного центру (АСЦ) , який міститиме офіційний висновок щодо поточного технічного стану, дотримання або недотримання гарантійних умов експлуатації, а також щодо ремонтопридатності вказаного товару, до Приморського районного суду м. Одеси до 28» липня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.06.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.