Ухвала суду № 137328427, 10.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/832/26

(2/199/2743/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі: головуючого - судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Кріпаченко М.Д.,

за участю представника позивача - Андрієнко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи - відділ Дніпровського центру соціальних служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 10 червня 2026 року, до початку якого представником позивача подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ужгородської міської ради, а також ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти». Клопотання мотивовано тим, що дитина позивача, батьківські права щодо якої просить поновити позивач, навчається у зазначеному навчальному закладі, який виконує функцію піклувальника щодо такої дитини, а також проживає у гуртожитку в межах територіальної юрисдикції згаданого органу опіки та піклування.

В підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, просила його задовольнити, а також просила витребувати у залученого органу опіки та піклування висновок доцільності поновлення батьківських прав позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення процесуальних питань за наведеної явки учасників справи.

Вислухавши представника позивача та ознайомившись із матеріалами клопотання і цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа №199/832/26 (провадження №2/199/2743/26) за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи - відділ Дніпровського центру соціальних служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, про поновлення батьківських прав. Предметом спору у справі є можливість поновлення позивача у батьківських правах щодо її неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту копії характеристики, копії довідки від 20 травня 2026 року, копії розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 03 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, навчається в Державному навчальному закладі «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» з 01 вересня 2024 року та перебуває на повному державному забезпеченні, на період навчання проживає у гуртожитку навчального закладу за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.197 ч.2 п.п.4, 7, 10 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ст.243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Нормою ст.245 СК України визначено, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Нормою ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що участь у справах даної категорії (про поновлення батьківських прав) органу опіки та піклування є обов`язковою, як і подання таким учасником справи свого висновку щодо доцільності/недоцільності поновлення батьківських прав позивача, судом з`ясовано, що наразі неповнолітня дитина позивача межах в межах територіальної юрисдикції органу опіки та піклування, який не є учасником справи, від якого висновку в порядку ст.19 СК України не надходило, суд приходить до висновку необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення такого органу опіки та піклування до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, із одночасним витребуванням відповідного висновку, передбаченого ст.19 СК України. Крім того, приймаючи до уваги, що неповнолітній син позивача має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, навчається у закладі професійно-технічної освіти та живе в гуртожитку такого навчального закладу, а отже адміністрація такого закладу виконує функцію піклувальника щодо зазначеної дитини, з метою належного представлення інтересів дитини під час розгляду справи, враховуючи, що імовірно позитивне рішення суду у даній справі може вплинути на повноваження вказаного піклувальника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору означений навчальний заклад.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 243, 245 СК України, ст.ст.53, 76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №199/832/26 (провадження №2/199/2743/26) за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи - відділ Дніпровського центру соціальних служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, про поновлення батьківських прав у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державний навчальний заклад «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» (ЄДРПОУ 025443779, адреса місцезнаходження: 88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 3; в.о. директор Тимко С.М.), а також орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ужгородської міської ради (ЄДРПОУ 42858487; адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Встановити залученим третім особам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити залученим третім особам, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Копію даної ухвали надіслати залученим третім особам, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі.

Витребувати в органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ужгородської міської ради (ЄДРПОУ 42858487; адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) висновок органу опіки та піклування в порядку ст.19 СК України щодо розв`язання спору про поновлення батьківських прав по цивільній справі №199/832/26 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, треті особи - відділ Дніпровського центру соціальних служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, Комунальний заклад соціального захисту центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, Державний навчальний заклад «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ужгородської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного висновку - завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ужгородської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко