Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/24175/24
Провадження № 2/947/155/26
УХВАЛА
11.06.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп»,Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мале приватне підприємство «РИТУАЛ», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп»,Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мале приватне підприємство «РИТУАЛ», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна.
02.12.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Євгенівни надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі.
За наслідком розгляду вказаного клопотання, судом 25.05.2026 року постановлено ухвалу, якою вказане клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Євгенівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Тієї ж датою, судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25 травня 2026 року.
09.06.2026 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.
Дослідивши клопотання представника позивачки, оскільки останнє підлягає розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання з метою розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 Досковського Віталія Геннадійовича про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі №947/24175/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп»,Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОТЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мале приватне підприємство «РИТУАЛ», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна.
Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 24 червня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Калініченко Л. В.
Судове рішення № 137328092, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/24175/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: