Ухвала суду № 137328017, 10.06.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.06.2026

Справа № 497/460/26

Провадження № 2/497/904/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

10.06.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.11.2020 року в загальному розмірі 61973.62 гривень, судовий збір в сумі 2662.40 гривень.

Ухвалою від 23.02.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01.04.2026 року о 09:30 годині (а.с.84), про що повідомлено сторін по справі (а.с.85).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 01.04.2026 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства (а.с.85). Представник надіслав до суду заяву про відкладення судового розгляду в зв?язку з наміром зменшити розмір позовних вимог (а.с.89-95);

- відповідач не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.85). Рекомендований поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86-88).

Протокольною ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено розгляд справи на 13:00 годину 11.05.2026 року (а.с.97), про що повідомлено сторін по справі (а.с.98).

Судове засідання призначене на 11.05.2026 року також відкладено за клопотанням представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Годованик Богдана Олеговича (а.с.99-112, 113-115) та протокольною ухвалою суду призначено на 09:00 годину 10.06.2026 року (а.с.117), про що повідомлено сторін по справі (а.с.118).

В судове засідання 10.06.2026 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлений згідно вимог чинного законодавства (а.с.78). В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 зворотна сторінка).

25.05.2026 року представник позивача надіслав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 41973.62 гривень (а.с.119-126);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.118).

Рекомендований поштовий лист про розгляд справи 11.05.2026 року, відповідачем отримано, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.112а).

Рекомендований поштовий лист про розгляд справи 10.06.2026 року до суду повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.127-128).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Окрім цього, суд повідомляв відповідача шляхом надіслання копії ухвали суду, судової повістки-повідомлення на наявну у справі електронну пошту відповідача: KAROLINA700@MAIL.RU, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.118).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева