Ухвала суду № 137327807, 10.06.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/373/26

Провадження № 2/525/349/2026

У Х В А Л А

10.06.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Шеман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.04.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 13.05.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи. Надалі розгляд справи було відкладено на 10.06.2026, з поважних причин.

27.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

28.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача.

Сторони у судове засідання 10.06.2026 не з`явилися.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ураховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У позовній заяві, крім іншого, позивач просив суд витребувати додаткові докази по справі, а саме: з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.08.2025 (дата видачі кредиту) по 16.01.2026 (дата закінчення терміну кредитування).

Разом з відповіддю на відзив представником позивача подано до суду уточнене клопотання про витребування додаткових доказів, представник позивача просив суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості, що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку; письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ; письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2025 року по 06 серпня 2025 року.

Відповідач у відзиві на позов просила витребувати у позивача на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України оригінал електронного доказу: кредитний договір від 01.08.2025 №490365-КС-005 (з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікати ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договору обома сторонами. Заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Ураховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, у частині відомостей про належність відповідачу банківського рахунку на який були перераховані кошти та інформації про їх зарахування на рахунок відповідача. У іншій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач у відзиві на позов просила витребувати у позивача оригінал електронного кредитного договору.

Позивач разом з відповіддю на відзив надав на адресу суду оригінал кредитного договору №490365-КС-005 від 01.08.2025, який долучений до матеріалів електронної справи у підсистемі «Електронний суд».

Ураховуючи, що оригінал договору наданий позивачем до суду добровільно, необхідність його витребування судом на день розгляду клопотання відсутня, таким чином суд приходить до переконання, що клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних документів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 100, 116, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості, що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); якщо картка видана на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2025 року по 06 серпня 2025 року.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду або у 5-денний строк повідомити про неможливість надати зазначені докази на адресу суду письмово.

У іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів залишити без задоволення.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 07 липня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол