Ухвала суду № 137327706, 10.06.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/876/18

Провадження № 6/386/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №386/876/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №386/876/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 07.04.2026 заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 07.04.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі - за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Крім того, заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №58216145 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 20.06.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувана у виконавчому листі №386/876/18 від 30.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №386/876/18 від 30.11.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), шляхом направлення 13.05.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; в заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення 13.05.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді, будь яких клопотань до суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки-повідомлення рекомендованим листом, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2018 по справі №386/876/18 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17671 грн та 1762 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору (а.с. 54-56).

Як вбачається з супровідного листа Голованівського районного суду Кіровоградської області №386/876/18/9781/18 від 30.11.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його заяву надіслано виконавчий лист по зазначеній справі відповідно до якого, останній є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі вищезазначеного судового рішення (а.с. 59, 61).

Відповідно до копії договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (а.с. 71-75) копії акту №7 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 до договору факторингу (а.с. 79), копії витягу з реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 до договору факторингу (а.с. 82), ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі - відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу стягувача у ВП №58216145 від 20.06.2019, виконавчий лист №386/876/18, виданий 30.11.2018 Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості в сумі 17671,26 грн та судових витрат в розмірі 1762 грн з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», за відсутності у боржника майна, на яке б можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу (а.с. 76).

Відповідно до пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 22.03.2026, АСВП №5816145 відкрито 30.01.2019, стан ВП завершено, боржник ОСОБА_1 , стягував АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 81).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу заявником не пропущено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вибуття АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому заява частині заміни сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що заявлена вимога щодо видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати попереднім стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчого листа. Заявник не позбавлений можливості звернутися до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із запитом про надання виконавчого листа або із запитом про надання інформації про втрату виконавчого листа, що заявником здійснено не було.

А тому, заявником не доведено наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Відмова у видачі дубліката виконавчого листа не позбавляє права заявника повторного звернення до суду з відповідною заявою за наявності доказів втрати виконавчого листа попереднім стягувачем.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 371, 442, п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №386/876/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі щодо примусового виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2018 по цивільній справі №386/876/18 стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923.

Відмовити в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №386/876/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.