Ухвала суду № 137326532, 08.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1166/26

Провадження № 6/589/133/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66701616 із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», посилаючись на отримання ним права грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником в рамках вказаного виконавчого провадження відповідно до договору факторингу від 16.10.2025 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заявник у поданій заяві просив розглядати справу за відсутності його представника.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виконавчого напису № 41367, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 927738321 від 25.05.2020 року в розмірі 26758,22 грн.

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Закорко В.В., діяльність якого наразі припинена, було відкрите виконавче провадження № 66701616, яке триває та здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

16.10.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (Фактор) укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 927738321 від 25.05.2020 року.

Так, за умовами п. 1.2 вказаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

16.10.2025р. між Клієнтом і Фактором відбулося підписання Акта прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року та відповідно до реєстру боржників №1 до вказаного договору факторингу заявнику передані вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 927738321 від 25.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши зміст договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року та вказані обставини, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшли права кредитора за кредитним договором № 927738321 від 25.05.2020 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в сумі 25558,22 грн.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2022 р. у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається в порядку цивільного судочинства. Водночас, виконавчий напис нотаріуса є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, як зазначено вище, виконавчий напис № 41367, виданий 24.05.2021 року, пред`явлений до виконання і виконавче провадження № 66701616 з його примусового виконання триває.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66701616 з виконання виконавчого напису № 41367, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66701616 з виконання виконавчого напису № 41367, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 927738321 від 25.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова