Ухвала суду № 137326415, 11.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2012/26

2/583/1173/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», представник позивача Журавльов Станіслав Георгійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» через свого представника Журавльова С.Г. звернулося до суду з позовом до відповідача, згідно з яким просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 41-441-867-2-21-Г від 30.07.2021 в загальному розмірі 46769,21 грн, що складається із заборгованості за кредитом (у тому числі простроченої) у розмірі 22694,76 грн, заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі простроченої) у розмірі 14354,45 грн, заборгованості по сплаті комісії (у тому числі простроченої) у розмірі 9720,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11200,00 грн.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення учасників справи, відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

19.05.2026 від представника позивача Журавльова С.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Зазначає, що відповідач виконав грошове зобов`язання в повному обсязі, здійснивши погашення всієї суми заборгованості, предмет спору між сторонами відсутній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи і заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заява представника позивача про закриття провадження у справі надійшла після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача із застосуванням положень п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 8278 від 21.04.2026 вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» за подання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень (а.с. 9).

У частині першій ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сума в розмірі 50 відсотків сплаченого при подачі позовної заяви судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.13,182,142,255,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» - Журавльова Станіслава Гергійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» і провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», представник позивача Журавльов Станіслав Георгійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» 50 відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 8278 від 21.04.2026 (одержувач ГУК Сум.обл./Охтирська МТГ/22030101, Казначейство України, рахунок отримувача UA278999980313121206000018536), призначення платежу: «101 40932411; Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області (позов)».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва