Рішення № 137326050, 29.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11146/24

Провадження № 2/761/968/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , 3-тя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року позивачка, інтереси якої представлені адвокатом,звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , 3-тя особа - ДП «Національні інформаційні системи», в якому просила усунути позивачці перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності автомобілем марки DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження такого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження рухомого майна №28858077, накладеного 13.05.2021 року реєстратором регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепа Євгеном Миколайовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2021 року позивачка придбала автомобіль марки DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який був вільний від обтяжень.

Однак, 14.10.2023 року позивачка звернулась до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області для укладення договору купівлі-продажу автомобіля, де їй було повідомлено про наявність обтяження, яке зареєстроване 13.05.2021 року за № 28858077 Цілепа Є.М. реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, боржник: ОСОБА_2 , обтяжував: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

07.11.2023 позивачкою надіслано адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС про надання інформації, який у відповіді від 09.11.2023 року повідомив, що 23.02.2021 року територіальним сервісним центром № 4442 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області здійснено перереєстрацію транспортного засобу DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см3 на нового власника ОСОБА_1 на підставі укладеного в ТСЦ № 4442 договору купівлі-продажу транспортного засобу №442/2021/2445633.

29.11.2023 позивачкою було надіслано адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС про надання інформації, який у своїй відповіді повідомив, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 04.12.2023 року, продавцем транспортного засобу DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , згідно з договором купівлі-продажу ТЗ №№442/2021/2445633 від 23.02.2021 року укладеного в ТСЦ №4442 вказано ОСОБА_3 , довірена особа продавця - ОСОБА_4 .

Вказує, що не укладала жодних правочинів, які могли стати підставою для внесення запису про оскаржуване обтяження. У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження № 01-08-756 від 11.03.2026.

Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Сповіщався належним чином проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.02.2024 вбачається, що 13.05.2021 року внесено запис про обтяження №28858077, вчинений реєстратором Цілепою Є.М. регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», рухомого майна - транспортного запису марки DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , боржник: ОСОБА_2 , обтяжував: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», розмір основного зобов`язання: 2078250,63 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про заставу та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавстваУкраїни, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в постанові 07.04.2020 р. (справа №761/48585/18).

14.10.2023 року позивачка звернулась до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області для укладення договору купівлі-продажу автомобіля, де їй було повідомлено про наявність обтяження, яке зареєстроване 13.05.2021 за № 28858077 Цілепа Є.М. реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, боржник: ОСОБА_2 , обтяжувач: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

09.11.2023 року Головний сервісний центр МВС у відповідь на запит представника позивачки повідомив, що 23.02.2021 року територіальним сервісним центром № 4442 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області здійснено перереєстрацію транспортного засобу DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1998 см3 на нового власника ОСОБА_1 на підставі укладеного в ТСЦ № 4442 договору купівлі-продажу транспортного засобу №442/2021/2445633.

Головним сервісним центром МВС було повідомлено позивачку, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 04.12.2023 року, продавцем транспортного засобу DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , згідно з договором купівлі-продажу ТЗ №№442/2021/2445633 від 23.02.2021 року укладеного в ТСЦ №4442 вказано ОСОБА_3 , довірена особа продавця - ОСОБА_4 .

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, щокожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Таким чином, оскільки на даний час відсутні підстави для обтяження автомобіля, враховуючи відсутність зобов`язань позивача перед ТОВ «ФК Довіра та гарантія», беручи до уваги, що обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що права ОСОБА_1 підлягають захисту, а позов задоволенню.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі1211,20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 КонституціїУкраїни, ст. ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про відновленняплатоспроможностіборжникаабовизнанняйогобанкрутом», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , 3-тя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна- задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві приватної власності автомобілем марки DODGE CALIBER SXT, тип: легковий загальний хетчбек-В рік випуску - 2008, колір: бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження такого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження рухомого майна №28858077, накладеного 13.05.2021 року реєстратором регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Цілепа Євгеном Миколайовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», код ЄДРПОУ 39787008, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Повний текст складено та підписано 29.05.2026 року.

Суддя: Н.В. Сіромашенко