Ухвала суду № 137325879, 11.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/8171/26

ун. № 759/6958/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., представника позивача ОСОБА_1 Стеценка О.Л., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» Салайчук С.М., представника третьої особи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Шарикіна Ю.В., представника третьої особи Міністерства охорони здоров`я України Ігнатової А.О., представника третьої особи Національної служби здоров`я України Сінькової І.О., представника третьої особи Державного підприємства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ» Никончука І.В., розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» Салайчук С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державне підприємство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ», Національне агентство з акредитації України, Національна служба здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державне підприємство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ», Національне агентство з акредитації України, Національна служба здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди.

11.05.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» - Салайчук С.М. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи сторона відповідача вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації. Враховуючи той факт, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказану в клопотанні інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом медичну таємницю, яка може бути розкрита виключно на підставі судового рішення, представник відповідача звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб поклалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, як встановлено ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані також встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» - Салайчук С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державне підприємство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ», Національне агентство з акредитації України, Національна служба здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

1) Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» (код ЄДРПОУ: 13697965; місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 69) відомості та документи, а саме:

1.1. Оригінал медичної карти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні та її завірену копію;

1.2. Оригінал дослідження біопсійного матеріалу, отриманого у Рєпіної 11.12.2025 при проведенні біопсії кукси шийки матки 11.12.2025 із зазначенням макро- та мікроскопічного опису:

- Чи був матеріал взятий в роботу повністю чи залишився мокрий архів?

- Чи було проведено додаткове вирізання матеріалу?;

1.3. Надати інформацію щодо гістологічного дослідження від 17.12.2025: чи є таке дослідження повторним щодо біоматеріалу, отриманого 11.12.2025?;

1.4. Зазначити причину перегляду біологічного матеріалу, оскільки в направленні 17.12.2025 зазначено «перегляд препарату». Чи свідчить це про наявність первинного результату патогістологічного дослідження?;

1.5. Надати повний макро/мікроопис за «додатково вирізаним матеріалом» (згідно Направлення від 17.12. 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

1.6. Надати інформацію щодо реєстраційного номеру та дати реєстрації в медичній системі КНП «КМКОЦ» результатів повторного перегляду. Якщо повторний перегляд включав матеріал ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» - надати повний перелік матеріалу, що переглядався, із зазначенням в мікроописі для пухлини мітотичного індексу, наявності/типу некрозу, результатів ІГХ (якщо виконувались), а також звіт про маркування касет/скелець і збіг їх позначень із первинними матеріалами ТОВ « СІ ЕС ДІ ЛАБ»;

1.7. Надати інформацію, на підставі яких саме даних було проведено таке дослідження і поставлений діагноз (який саме біологічний матеріал досліджувався, джерело його походження, номера блоків, скелець, чи була надана будь-яка медична документація пацієнтки, чи оцінювалась вона в сукупності з біоматеріалом і чи вплинула вона на медичне заключення);

1.8. Надати результати імуногістохімічного дослідження біологічного матеріалу, отриманого у Рєпіної 11.12.2025 при проведенні біопсії кукси шийки матки 11.12.2025;

1.9. Надати первинний протокол з макро- та мікроописом дослідження біологічного матеріалу, отриманого у Рєпіної 11.12.2025 при проведенні біопсії кукси шийки матки 11.12.2025;

1.10. Надати повний звіт КНП «КМКОЦ» з кількісними показниками (мітози на 10 ПЗ ВЗ, тип некрозу), переліком проведених фарбувань/ІГХ, описом «додатково вирізаних» рівнів (товщина зрізів, кількість рівнів) та хто саме переглядав;

1.11. Надати оригінал первинного Патгістологічного дослідження біопсійного матеріалу, отриманого у Рєпіної 11.12.2025 при проведенні біопсії кукси шийки матки 11.12.2025 і направленого на патгістологічне дослідження 11.12.2025;

1.12. Надати всі результати патгістологічних досліджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні;

1.13. Надати інформацію, чи надходили на дослідження в КНП «КМКОЦ» блоки і скельця, на підставі яких проводилось Патгістологічне дослідження ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» в грудні 2024 року № 24SP171131 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 24SP171131 А1, № 24SP171131 А2, № 24SP171131 А3 (ендометрій з міометрієм), № 24SP171131 А4, № 24SP171131 А5, № 24SP171131 А5, № 24SP171131 А6, № 24SP171131 А7 (міометрій з вузлами), № 24SP171131 А8 (міометрій з вузлом та кістозним утворенням на серозній поверхні); № 24SP171131 В1 (маткова труба), (№ 24SP171131 В2, № 24SP171131 В3; № 24SP171131 В4 (зрізи фрагмента яєчника з кістами); № 24SP171131 С1 (маткова труба); № 24SP171131 С2, № 24SP171131 С3, № 24SP171131 С4 (зрізи фрагмента яєчника з кістами); № 24SP171131 D1, № 24SP171131 D2, № 24SP171131 D3, № 24SP171131 D4, № 24SP171131 D5 (зрізи чіпця). Якщо такі блоки і скельця надходили на дослідження вказати які саме були предметом дослідження і надати результати такого дослідження.

2) Витребувати у Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» (код ЄДРПОУ: 02011976; місцезнаходження: Київ, 03022, Здановської Юлії, 33/43):

2.1. Оригінал медичної карти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 25710/2025 для огляду в судовому засіданні та її завірену копію;

2.2. Оригінал медичної карти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 2116/2026 для огляду в судовому засіданні та її завірену копію;

2.3. Інформацію про наявність інших медичних карт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2024 року по теперішній час. У разі наявності надати з них виписки;

2.4. Інформацію, чи проводились біопсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то коли? Надати опис/маркування зразків, номер направлення на патгістологічне дослідження і результати дослідження;

2.5. Інформацію із лабораторної медичної системи - чи переглядався матеріал № 24SP171131 та № 78589 в НІР? Якщо так, то надати результати такого перегляду із зазначенням мітотичного індексу в пухлині, наявності/типу некрозу, результатів ІГХ (якщо виконувались; якщо не виконувались зазначити окремо);

2.6. Протокол операції (в тому числі біопсії) та опис маркування зразків (біологічного матеріалу), отриманих у ОСОБА_1 в грудні 2025 року.

3) Витребувати у Позивача ОСОБА_1 оригінали медичної документації, що була предметом дослідження в КНП «КМКОЦ» в грудні 2025 року та будь-які докази її звернень до Відповідача з підстав, зазначених в позові (претензії, скарги будь-які звернення).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 25.06.2026.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко