Ухвала суду № 137325737, 27.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17407/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням представника заставодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022,

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заставодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022.

07.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону, що діяв на момент вчинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 184 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 557 152 000 (п`ятсот п`ятдесят сім мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі) грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2025, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 105 980 000 гривень, що дорівнює 35 000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 70 098 200 гривень, що дорівнює 23 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 66 616 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2025 року у справі № 757/47560/25-к підозрюваному ОСОБА_4 зменшено раніше визначений розмір застави та визначено заставу у розмірі 5 000 000 (п?ять мільйонів) грн. 00 коп. із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2025 року, ТОВ «ФЕРКО» відповідно до платіжної інструкції № 80541 від 10.10.2025 року та платіжної інструкції № 80542 від 10.10.2025 року, внесено заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 5 000 000 (п?ять мільйонів) грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2026 року у справі № 757/56130/25-к задоволено скаргу сторони захисту та скасовано повідомлення про підозру від 07.05.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.03.2026 року у справі № 757/56130/25-к, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2026 року - без змін.

Отже, станом на 09.03.2026 року ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2026 року, якою скасовано повідомлення про підозру, набрала законної сили.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зважаючи на встановлені обставини, зокрема скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що правові підстави для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді застави відпали. Відтак, припинення дії зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є підставою для повернення внесеної застави заставодавцю.

З огляду на принцип змагальності кримінального провадження, відповідно до якого сторони обвинувачення та захисту самостійно обстоюють свої правові позиції, права, свободи та законні інтереси засобами, передбаченими КПК України, а також принцип диспозитивності, згідно з яким сторони є вільними у реалізації своїх процесуальних прав у межах та спосіб, визначених законом, і суд вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень та винесені на розгляд сторонами, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 11 ст. 182, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Повернути заставу заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО», (код ЄДРПОУ 31681342, ІПН 316813426597), яке знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69, внесену згідно квитанцій до платіжних інструкцій № 80541, № 80542, від 10.10.2025, на рахунок - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2025 по справі № 757/47560/25-к, кримінальне провадження № 12022000000001431, внесено ТОВ «Ферко», ЄДРПОУ 31681342, заставу в загальному розмірі 5 000 000 (п?ять мільйонів) грн. 00 коп.

Заставу повернути на розрахунковий рахунок ТОВ «ФЕРКО» (код ЄДРПОУ 31681342, ІПН 316813426597) відкритий в ПАТ «МТБ БАНК» (код МФО 328168), № НОМЕР_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1