Ухвала суду № 137325121, 05.06.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1979/23

Провадження № 2/448/19/26

У Х В А Л А

(повний текст)

05.06.2026 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7015635811 від 21.09.2021 року в розмірі 136 609,45 грн.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Бойко О.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від сторони позивача не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки стороні позивача надсилались у встановленому законом порядку. З довідок про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» по справі №743/175/25 були доставлені до електронного кабінету сторони позивача. Разом з тим, в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у відсутності представника. Згідно з матеріалами справи, 17.04.2026 року до суду від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Бойко О.С. надійшло клопотання, подане в порядку ст.49 ЦПК України. Із змісту зазначеного клопотання вбачається, що представник позивача просить вважати правильною суму заборгованості за кредитним договором №7015635811 від 21.09.2021 року у розмірі 111 609,45 грн. Водночас детальний розрахунок заборгованості за цим кредитним договором на той момент до суду не подавався. Разом з тим, 04.06.2026 року представник позивача Бойко О.С. скерувала до суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №7015635811 від 21.09.2021 року, з якого вбачається, що між заявленою до стягнення сумою заборгованості та даними, наведеними у детальному розрахунку, наявні певні розбіжності, які потребують додаткового уточнення.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.1, 2, 3, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України позивач може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Отже, при визнанні явки позивача обов`язковою участь в судовому засіданні може брати і представник позивача.

У частині першій статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Беручи до уваги наведені обставин справи та норми права, суд визнає явку сторони позивача по справі обов`язковою для дачі особистих пояснень у судовому засіданні, оскільки без їх участі та надання особистих пояснень неможливо своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно встановити всіх обставин справи.

З урахуванням введеного воєнного стану в Україні, суд роз`яснює, що сторони вправі звернутися до Мостиського районного суду Львівської області з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь для дачі особистих пояснень представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти до 10 липня 2026 року на 10.00 год.

Роз`яснити, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2026 року.

Суддя Ю.В. Кічак