Ухвала суду № 137324796, 10.06.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/221/26

ЄУН: 714/757/26

У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020001458 від 07 червня 2026) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що приблизно у травні 2026 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невстановлені особи, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина України, якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Василівка Гайсинського району Вінницької області, спілкуючись з останнім у месенджері Телеграм через групу ARBK, за грошову винагороду.

В подальшому, приблизно в кінці травня 2026 року ОСОБА_8 , за вказівкою вказаної невстановленої органом досудового розслідування особи, приїхав до м. Вінниця, де очікував подальших інструкцій, а також перерахував вказаній невстановлений особі на невстановлений рахунок криптогаманця грошові кошти в сумі 11 000 доларів США як плату за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України.

06.06.2026 невстановлена особа, спілкуючись з ОСОБА_9 у месенджері Телеграм з ніком ОСОБА_10 , повідомила останньому про те, що за ним приїде автомобіль марки «Мазда», водій якої здійснить його перевезення до державного кордону України в межах Чернівецької області для його подальшого перетину до Румунії і ці дії включені у кошти, які він вже сплатив.

В цей час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання засобів та вказівок, а також усунення перешкод, вступив у попередню змову із вказаною невстановленою особою (з ніком ОСОБА_10 ) та далі діяв за його вказівками. А саме, 06.06.2026, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав із м. Дніпро до Чернівецької області з метою сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України до Руспубліки Румунія.

Близько о 15:00 год. цього числа ОСОБА_4 під?їхав до передмістя м. Вінниця, де забрав ОСОБА_8 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон, а саме останній сів на заднє сидіння вказаного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою перевезення ОСОБА_8 через блокпости до державного кордону із Республікою Румунія в Чернівецькій області, шляхом конспірації та переконання, використовував свої військові документи учасника бойових дій, які пред?являв на блокпостах, прокладав маршрут руху до кордону, а також надав вказівки ОСОБА_8 щодо його переховування за сидінням автомобіля під час їх зупинки працівниками Державної прикордонної служби України для уникнення його виявлення, чим здійснив усі дії, які вважав необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Однак, 06.06.2026 близько 22 години 30 хвилин неподалік державного кордону в адміністративних межах с. Байраки Чернівецького району Чернівецької області незаконні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння незаконному переправлення особи через державний кордон України, шляхом вчинення їх порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за кваліфікуючими ознаками: вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

10 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням працівників ДПС України про виявлений злочин, протоколами допитів свідків із застосуванням відеозапису, допитами свідків в порядку ст. 225 КПК України у судовому засіданні, речовими доказами мобільними телефонами самого ОСОБА_4 та свідків, у пам`яті яких міститься інформація щодо незаконного переправлення через кордон, іншими.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, та визначити розмір застави у сумі із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 266 240 грн. При застосуванні даної альтернативного заходу покласти на останнього обов`язки, а саме прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Просив суд вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили вимоги клопотання прокурора відмовити та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме зменшити розмір застави.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 10 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням працівників ДПС України про виявлений злочин, протоколами допитів свідків із застосуванням відеозапису, допитами свідків в порядку ст. 225 КПК України у судовому засіданні, речовими доказами мобільними телефонами самого ОСОБА_4 та свідків, у пам`яті яких міститься інформація щодо незаконного переправлення через кордон, іншими.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, його працевлаштованість, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - яка становить 24 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 08 серпня 2026 року до 13-40 год.

Строк утримання під вартою обчислювати з 10 червня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частина 3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2026 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1