Ухвала суду № 137324367, 10.06.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №700/689/21

Провадження №2/701/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2026 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Директор комунального закладу "Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" Лисянської селищної ради Черкаської області Присяжнюк Анатолій Васильович, Начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Єрмоличева Таїсія Володимирівна, начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Гладка Юлія Олексіївна та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Директор комунального закладу "Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2" Лисянської селищної ради Черкаської області Присяжнюк Анатолій Васильович, Начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Єрмоличева Таїсія Володимирівна, начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Гладка Юлія Олексіївна та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09 червня 2026 року через систему "Електронний суд" представником позивача Дмитренко Р.М., подано клопотання про скасування ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року по справі № 700/689/21. В обґрунтування клопотання зазначає, що неявка позивача ОСОБА_1 , та її представника Дмитренка Р.М., в судові засіданні призначені на 16.02.2026 року, 03.03.2026 року, 18.03.2026 року та 25.05.2026 року була з поважних причин, оскільки 16.02.2026 року та 18.03.2026 року Дмитренко Р.М., як представник брав участь у судових засіданнях в Придніпровському районному суді м. Черкаси та Соснівському районному суді м. Черкаси про що були подані клопотання про відкладення розгляду справи. 03.03.2026 року та 25.05.2025 року позивач та представник позивача не з`явилися в судові засідання з поважних причин, а саме через хворобу та розлад здоров`я позивача ОСОБА_1 , про що також були подані клопотання по відкладення розгляду справи та додані документи про поважність неявки в судові засідання, а відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 06.11.2025 року позивач обмежила представництво ОСОБА_2 , в справі № 700/689/21 - адвокат не може самостійно без присутності клієнта приймати участь в засіданні при розгляді справи, а тому вважає, що є підстави для скасування ухвали.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідача Відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 05 травня 2026 року застосовано до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн., (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.), оскільки в діях позивача та її представника вбачається зловживання процесуальними правами, у вигляді неявки в судові засідання без поважних причин, що призвело до затягування розгляду даної справи.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

За приписами частини 6 статті 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Аналіз положень, закріплених у статті 148 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що скасування ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов`язком, і можливе лише за умови виправлення допущеного порушення не з`явлення в судові засідання позивачем та представником позивача 16.02.2026 року, 03.03.2026 року, 18.03.2026 року та 25.05.2026 року та (або) надання доказів поважності причин не з`явлення позивача та представника позивача в судові засідання 16.02.2026 року, 03.03.2026 року, 18.03.2026 року та 25.05.2026 року.

Представник позивача Дмитренко Р.М., до клопотання про скасування ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року по справі № 700/689/21 надав докази поважності нез`явлення позивача та представника позивача в судові засіданні призначені на 16.02.2026 року, 03.03.2026 року, 18.03.2026 року та 25.05.2026 року.

Проте, суд не може визнати поважними причини неявки позивача ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 16.02.2026 року, 03.03.2026 року, 18.03.2026 року та 25.05.2026 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 16.02.2026 року та 18.03.2026 року не з`явилася про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення або розгляд справи у її відсутність суду не подала. Згідно клопотань представника позивача про відкладення розгляду справи від 13.02.2026 року та 17.03.2026 року інформація про причини неявки позивача в судові засідання відсутня. Крім того, як вбачається з наданих довідок КНП "Лисянський центр первинної медико-санітарної допомоги" Лисянської селищної ради від 02.03.2026 року та 25.05.2026 року, відомостей про необхідність стаціонарного лікування в зв`язку з встановленими діагнозами, що унеможливлює участь позивача в судовому засіданні довідки не містять.

Суд критично ставиться до доводів представника позивача - адвоката Дмитренка Р.М., про те, що відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 06.11.2026 року позивач обмежила представництво останнього в справі № 700/689/21, а тому він не може самостійно без присутності клієнта приймати участь в засіданні при рогляді справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи представником позивача - адвокатом Дмитренко Р.М., 25.05.2026 року подано клопотання про відкладення розгляду справи до якого долучено ордер про надання правничої допомоги серія СА № 1092421 відповідно до якого договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, а договір про надання професійної правничої допомоги від 06.11.2026 року в матеріалах справи відсутній. Таким чином, суд не може визнати поважними причини неявки представника позивача - адвоката Дмитренка Р.М., в судові засідання призначені на 03.03.2026 року та 25.05.2026 року. Крім того, в судових засіданнях які відбулися 03.03.2026 року та 01.04.2026 року, суд визнавав неявку представника позивача - адвоката Дмитренка Р.М., без поважних причин.

Процесуального обов`язку з`явитись в судові засідання 16.02.2026 року, 03.03.2026 року, 18.03.2026 року та 25.05.2026 року позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_2 , не виконали, та саме за таке невиконання процесуального обов`язку останнім, з метою спонукання позивача та представника позивача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважав за необхідне накласти на позивача ОСОБА_1 , та представника позивача ОСОБА_2 , штраф.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_2 , не виправили допущене порушення, не надали доказів поважності не з`явлення в судові засідання 16.02.2026 року, 03.03.2026 року, 18.03.2026 року та 25.05.2026 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про скасування ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року по справі № 700/689/21 є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Дмитренка Руслана Миколайовича про скасування ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року по справі № 700/689/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.06.2026 року.

Суддя А. І. Костенко