Ухвала суду № 137324172, 10.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/338/26

номер провадження 6/695/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20 квітня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

21.05.2026 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 20 квітня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся гр. ОСОБА_1 .

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2026 року у справі № 695/338/26 позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» було задоволено частково, із нього присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 291,00 грн, а також судовий збір у сумі 1 028,22 грн та витрати на правничу допомогу 5 000,00 грн, а всього 43 319,22 грн. Просив розстрочити сплату всієї присудженої суми на 12 місяців рівними платежами у розмірі 3 609,94 грн на місяць.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але в своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник ТОВ «Факторинг партнерс» не з`явився, про дату, час, та місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2026 року у справі № 695/338/26 позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 291,00 грн, а також судовий збір 1028,22 грн та витрати на правничу допомогу 5 000,00 грн, а всього 43 319,22 грн.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2026 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 21 травня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

У той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, скільки наразі існують виняткові, об`єктивні та документально підтверджені обставини, а саме: ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Державної прикордонної служби України, а тому можливості отримання будь-якого додаткового заробітку в нього немає. Крім цього, сім`я ОСОБА_1 має довгострокові фінансові зобов`язання, а саме виплати по державній іпотеці. Вважає, що з огляду на співвідношення його фіксованого грошового забезпечення військовослужбовця та обов`язкових щомісячних витрат на погашення молодіжного іпотечного кредиту, оплату комунальних послуг та базове харчування родини він не має можливості сплатити всю присуджену суму боргу (43 319,22 грн).

Аналізуючи надані заявником докази, долучені до матеріалів цивільної справи №695/338/26, суд висновує наступне.

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.06.2024.

Заявник зазначає, що за період перебування у шлюбі за рахунок спільної сумісної власності подружжя було придбано нерухомість за державною програмою кредитування через Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (Черкаське регіональне управління), що підтверджується іпотечним договором та кредитним договором № ВК-23-23/23,2023-2 від 15.03.2023 року.

Проте суду до матеріалів справи надано тільки іпотечний договір від 24.03.2023 року (а.с. 8-9, т. ІІ) (у додатках до поданих ОСОБА_1 письмових запереченнях на відповідь на відзив від 26.02.2026 згадується тільки іпотечний договір (а.с.5, т. ІІ). Копія кредитного договору суду не надана, тому суд позбавлений можливості об`єктивно встановити зміст кредитних зобов`язань позичальника за цим договором, у тому числі розмір щомісячних або щоквартальних виплат за договором. Платіжні інструкції про сплату кредитних коштів підтверджують витрати за кредитним договором, які фактично можуть перевищувати визначений договором щомісячний або щоквартальний обов`язковий платіж.

Суд звертає увагу на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 21.06.2024 року, а іпотечний договір укладено 15.03.2023, де іпотекодавцем зазначено ОСОБА_2 , яка згідно наданих суду щомісячних квитанцій на різні суми є платником по даному договору.

Крім цього, заявником надано довідки про доходи заявника та дружини ОСОБА_2 , з яких вбачається, що середньомісячний розмір доходу на сім`ю складає понад 40 тис. грн щомісяця і є різним залежно від місяця.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що заявник не довів суду наявність виключних обставин, які би позбавляли його можливості виконати рішення суду в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 70) шляхом відрахувань із заробітної плати в розмірі 20%, які з огляду на доходи заявника становитимуть орієнтовно 4 тис. грн у місяць. Суд відмічає, що заявник просить схвалити такий порядок виконання рішення, коли би відповідні суми становили 3 609,94 грн на місяць.

Заявник не є платником за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є платником аліментів, інші утримання з його заробітної плати, окрім податків і зборів, не здійснюються. Також суду не надано доказів тяжкої хвороби завника або членів його сім`ї. Тому, на переконання суду, відсутні особливі/ виключні обставини для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20 квітня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.І. Апанасенко