Рішення № 137324131, 11.06.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 369/8741/25

2/693/495/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2026 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) адвокат Дернова (Чахоєва) Н.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ОСОБА_2 09.10.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. по Кільцевій дорозі у м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні, не переконалась в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024.

В результаті зазначеної ДТП пошкоджений автомобіль «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до звіту № 18-25к складає 58080,74 грн.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди шкода не відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.218405749 з терміном дії з 14.12.2023 по 13.12.2024.

Позивач 28.01.2025 відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 58080,74 грн.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 2754,00 грн.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно із приписами ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 58 080,74 грн. та понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2754,00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача адвокат Дернова Н.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і дату судового засідання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Станом на день розгляду справи відзив від відповідача до суду не надійшов.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду Київської області (справа № 759/22391/24) від 19.11.2024 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

У постанові вказано, що ОСОБА_2 09.10.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. по Кільцевій дорозі у м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні, не переконалась в безпечному маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися та пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_3 застрахована відповідно до полісу № ЕР.218405749 з терміном дії 14.12.2023 по 13.12.2024 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 18-25К_SOS_-250108-301534 про оцінку вартості (розміру), збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 93 335 (дев`яносто три тисячі триста тридцять п`ять) грн. 91 коп.

На підставі Розрахунку розміру регламентної виплати від 24.01.2025 власнику колісного транспортного засобу марки MAZDA 3 з номерним знаком НОМЕР_3 , визначено регламентну виплату в сумі 58 080,74 грн.

Згідно із платіжною інструкцією № 719386 від 28.01.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало потерпілій завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 58 080,74 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 9123 від 01.04.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2754,00 грн.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу 60 834,74 грн.

З огляду на викладене, враховуючи надані позивачем докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02653, м. Київ Русанівський бульвар, буд. 8 ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 60834, 74 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02653, м. Київ Русанівський бульвар, буд. 8 ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Суддя Т. І. Защитинська