Рішення № 137324125, 11.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 712/3771/26

Провадження № 2/692/593/26

11.06.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» обґрунтовує тим, що 24.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у електронній формі кредитний договір № 158043 на суму 22892,00грн. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом НОМЕР_1 .

На виконання умов кредитного договору 24.10.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_2 .

16.04.2025 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 16042025 згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Вказує, що при укладенні Кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем узгоджені розмір кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Відповідач під час укладення Кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, зокрема з графіком щомісячних платежів за кредитним договором та паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення або зміни викладення умов кредитного договору відповідачем не висловлювалося, а також він погодився, що зміст Кредитного договору не порушує його законних прав та інтересів. Нарахування відсотків за Кредитним договором здійснювалося виключно первісним кредитором. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви становить 36 581,24грн., яка складається з:

21 387,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

13 892,74 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом;

701,00 грн. - заборгованість по комісії;

600,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Надає попередній розрахунок суми судових витрат, що складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35981,24грн., судовий збір у розмірі 2662,40грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Також просить про витребування доказів у ПАТ «Банк Восток».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 20.04.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивач.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

13.05.2026 до суду від АТ «ВСТ Банк» (до перейменування - ПАТ «Банк Восток» згідно наявних у відкритому доступі у мережі Інтернет даних) надійшла запитувана інформація.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Договору про споживчий кредит (публічна частина) в редакції, що діє з 21.11.2023, договір про споживчий кредит складається з цієї частини публічного договору про споживчий кредит, яка є загальною для всіх позичальників та персональних для кожного позичальника індивідуальної частини договору про споживчий кредит та графіку платежів. Позичальник укладає договір та приймає умови публічної частини як невід`ємної його частини шляхом підписання індивідуальної частини.

Згідно договору про споживчий кредит № 158043 від 24.10.2024 (індивідуальна частина), його сторонами вказані ТОВ «ФК «Кредіплюс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник). Договір від позичальника ОСОБА_1 підписано ідентифікатором c98359d6 24.10.2024 09:26:01.

Згідно п. 2.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сторонами узгоджено його істотні умови.

Так згідно п.2.2.1 Договору сума кредиту становить 22892,00грн., надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 19000,36грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_3 , у національній валюті; у розмірі 3891,64грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини..

Згідно п. 2.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 330,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно п. 2.4 Договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень

Згідно п. 2.5 Договору комісія за надання кредиту складає 3 891,64грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00 % від загальної суми кредиту

Згідно п. 2.6 Договору загальний строк кредитування за цим Договором складає 126 днів з 24.10.2024 (дата надання кредиту) по 27.02.2025.

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 20698,91грн. (п. 2.7), денна процентна ставка складає 0,7176%/день (п. 2.7.1), орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 7 331,87% (п. 2.8), орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 43590,91грн.

Згідно п. 2.10 Договору передбачено порядок нарахування штрафів.

Згідно додатку до договору про споживчий кредит № 158043 від 24.10.2024 - Графіку платежів за кредитним договором дата видачі кредиту: 24.10.2024, дата платежу: 9 періодів по 14 днів з 07.11.2024 по 27.02.2025, загальна кількість днів у розрахунковому періоді: 126. Чиста сума кредиту: 19000,36грн., сума платежу за розрахунковий період: 39 699,27грн., сума кредиту за договором/ погашення суми кредиту: 22 892,00 грн. та 22 892,00грн. (всього), проценти за користування кредитом: 16798,27грн. (всього), платежі за обслуговування кредитної заборгованості: 9,00грн. (всього), комісія за надання кредиту: 3 891,64грн., реальна річна процентна ставка: 7331,87%, загальна вартість кредиту: 43590,91грн.

Згідно паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит він містить відомості про основні умови кредитування, розрахованого з суми кредиту 22892,00грн. та строку кредитування 126 днів. Паспорт містить відмітку про його підписання ОСОБА_1 ідентифікатором e7a85f79 24.10.2024 09:25:19

Згідно довідки ТОВ «ФК «Кредіплюс» від 30.10.2025 № 3881/30-10, товариство повідомляє про успішність операцій згідно договору № 1412/22-1 від 14.12.2022 укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім". За № 393 вказано про успішність операції з видачі кредиту за договором № 158043 від 224.10.2024, клієнт ОСОБА_1 , номер карти НОМЕР_3 , у розмірі 19000,36грн.

Згідно виписки з особового рахунку за Договором про споживчий кредит № 158043 від 24.10.2024 ПІБ: ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 188858 від 23.06.2025 станом на 20.02.2026 не погашена, становить 36 581,24грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 21 387,50грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 13 892,74грн. та заборгованості по комісії: 701,00грн.

Згідно картки обліку виконання договору 158043 ТОВ «ФК «Кредіплюс», дата укладення договору: 24.10.2024, строк дії договору 27.02.2025, ПІБ ОСОБА_1 , 24.10.2024 було надано кредит у розмірі 22892,00 грн. У період з 25.10.2024 по 27.02.2025 нараховувались відсотки. Також протягом вказаного періоду нараховувались пеня та комісія. 07.11.2024 відбулось погашення: тіло кредиту у розмірі 1504,50грн., відсотки: 2905,53грн., комісія: 1,00грн.

Станом на дату завершення розрахунку всього: тіло: 21387,50грн., відсотки 13892,74грн., пеня: 600,00грн., комісія: 701,00грн., загальна сума: 36581,24грн.

Відповідно до договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 він укладений між ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) та ТОВ «ФК «Кредіплюс» (Клієнт).

Згідно п. 2.1 Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно Акту приймання-передачі реєстру прав вимог №1 від 16.04.2025 до договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги від 16.04.2025. Кількість боржників: 791, загальна сума заборгованості: 11 771 854,00грн., сума фінансування, що підлягає сплаті: 985 041,27грн.

Згідно платіжної інструкції у національній валюті від 16.04.2025 № 420 ТОВ «Юніт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Кредіплюс» кошти у розмірі 985 041,27грн. як оплату за відступлення прав вимоги 985 041,27грн. згідно договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 та реєстру прав вимоги №1 від 16.04.2025, без ПДВ.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 16042025 від 16 квітня 2025 року - Реєстру прав вимог № 1 від 16.04.2025, за № 7 вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , номер кредитного договору 158043 , дата кредитного договору 24.10.2024, заборгованість по основному боргу 21 387,50грн., заборгованість по відсотках 13 892,74грн., заборгованість по комісії: 701,00грн., заборгованість по штрафах/пені: 600,00 грн. загальна заборгованість 36 581,24грн.

Згідно повідомлення АТ «ВСТ Банк» № 2110-БТ від 30.04.2026, платіжна картка № НОМЕР_5 емітована як спосіб доступу до рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . Фінансовий номер телефону, внесений в анкетні дані: НОМЕР_6 . Банк підтверджує, що 24.10.2024 відбулась фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів у сумі 19000,36грн. на рахунок (вказано номер рахунку), карта № НОМЕР_5 .

Згідно доданої виписки по рахунку з 24.10.2024 по 29.10.2024, сформованої 30.04.2026, 24.10.2024 відбулась операція на суму 19000,36 грн., деталі операції: 9Q0PW4 Зарахування коштів на ПР за операцію MS/VD:CASH2CARD A2C EASYCASH/.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.

Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 21387,50грн. та сумою заборгованості за відсотками: 13892,74грн., а всього на суму 35280,24грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 701,00грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено знижений та стандартний тариф за обслуговування кредитної заборгованості

Наданий стороною позивача кредитний договір № 158043 від 24.10.2024 містить відомості про наявність комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,00грн. за зниденим тариформ та 100,00грн. за стандартним тарифом. Згідно Графіку платежів передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, розраховану за період з 07.11.2024 по 27.02.2025. Проте, з матеріалів справи не вбачається, що у вказаних періодах відповідачу надавались додаткові послуги з надання інформації про стан кредиту або будь-які інші послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 154043 від 24.10.2024 у розмірі 35280,21грн., що включає суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн., тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2610,53грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги у обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно положень Р.3 даного договору отримання винагороди відбувається у формі гонорару.

Згідно п. 3.6 Договору сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.

Згідно п. 3.7 Договору гонорар сплачується шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на рахунок адвокатського бюро.

Додатком №1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025.

Згідно Додаткової угоди № 25770869653 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 адвокатське бюро приймає зобов`язання надати клієнту юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 158043 від 24.10.2024.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2025 АБ «Соломко та партнери» передано ТОВ «Юніт Капітал» послуги згідно вказаного переліку (всього 4 послуги) щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 158043 від 24.10.2024 на загальну суму 7000,00грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Згідно акту прийому передачі наданих послуг адвокатом було надано 4 послуги: вивчення матеріалів справи, на що витрачено 2 год., загальна вартість послуг 1000,00грн, складення позовної заяви, на що витрачено 2 год., загальна вартість послуг 5000,00грн, підготовка і подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 158043 від 24.10.2024 на що витрачено 1 год., загальна вартість послуг 500,00грн, та підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 158043 від 24.10.2024 на що витрачено 1 год., загальна вартість послуг 500,00грн.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код за ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 158043 від 24.10.2024 у розмірі 35280,24грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в сумі 2610,53грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.О. Левченко