Ухвала суду № 137322943, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20399/25

Провадження № 2-п/638/115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

11 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

відповідач: ОСОБА_1 ;

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

22 травня 2026 року представник відповідача адвокат Лиска Павло Олександрович через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просить суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач по справі є військовослужбовцем, перебуває у складі Збройних Сил України на підставі контракту. Навіть у документах, наданих позивачем вбачається, що місце роботи відповідача станом на 10.08.2021 НОМЕР_1 . Станом і на даний час відповідач перебуває на військовій службі, доказом чого є довідка за формою 5 від 21.05.2026. Тобто відповідач залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони в період дії воєнного стану.

Те, що відповідач є військовослужбовцем за контрактом та виконує бойові завдання, тим самим захищаючи державу від збройної агресії та виконуючи свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, який передбачений ст. 65 Конституції України, підтверджується доданими до дійсної заяви документами. Також наголошуємо на тому, що позивачу було достеменно відомо, що відповідач виконує військовий обов`язок, так як про це прямо зазначено з наявних документів, що долучені до позовної заяви. Тобто позивачем ініційовано судовий спір, абсолютно розуміючи, що особиста участь відповідача під час судового розгляду унеможливлена та фактично ускладнена реалізація ним процесуальних прав, формуючи процесуальну нерівність сторін судового провадження. Відповідач ознайомився із Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.04.2026 лише 21.05.2026, коли адвокат ознайомився з матеріалами справи, отримавши доступ до Електронного суду, а 20.05.2026 стало лише потенційно відомо про наявні судові провадження під час загального перегляду справ по ПІБ. Відповідно і відповідач не проживає за адресою місця реєстрації, так як перебуває на військовій службі та його реальне місце проживання не підлягає розголошенню.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що по-перше, відправлена позовна заява, ухвала про відкриття провадження та судові повістки разом із розпискою, що направлені поштою за адресою, зазначеною позивачем не була отримана відповідачем. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який стримує збройну агресію, а також постійно перебуває у зоні бойових дій у нього фактично не було можливості дізнатися про справу, а тим паче отримати судову повістку. По-друге, якщо б відповідач знав про дату і час проведення судового засідання по справі, то перебуваючи на лінії бойового зіткнення, у відповідача відсутній телефонний зв`язок, що в будь-якому випадку унеможливлює можливості повідомити суд про причину неявки у судове засідання по зазначеній справі. По-третє, виконуючи військовий обов`язок відповідач не має можливості здійснити захист своїх прав, а тому підписаний договір про надання правової допомоги лише 20.05.2026.

Відповідач має обмежений доступ до правової допомоги, виконує військовий обов`язок, який передбачений ст. 65 Конституції України, має часові обмеження пов`язані із специфікою служби, а також за для забезпечення рівного доступу до правосуддя виникла необхідність у поновленні процесуального строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Обраховані проценти понад строк кредитування апріорі поза законом, тому зазначені позивачем суми як проценти понад строк кредитування є такими, що прямо суперечать вимогам законодавства України. Щодо стягнення відсотків, то, як зазначалось вище та маються прямі вказівки в законодавстві, - лише за періоди, в яких відбулось нарахування таких процентів та з урахуванням заявленого клопотання про застосування строків позовної давності. У разі дострокового припинення зобов`язання, нарахування процентів неможливе. Крім того, немає обґрунтування яка сама відсоткова ставка застосовувалась до кредиту, на підставі якого пункту договору/паспорту споживчого кредитування обрахована, а надані 2 виписки по особовому рахунку не наводять/не розкривають цього змісту (зазначається взагалі і про нарахування відсотків за користування овердрафтом і як відсотки), тому це питання підлягає з`ясуванню. Крім того, якщо мова йде про відповідальність відповідача та збільшення розміру відсоткової ставки саме як відповідальність, штрафна санкція, то відповідач розраховує додатково, у разі наявності підстав для задоволення позову, подати клопотання про застосування строків позовної давності.

Також, представник відповідача вказав, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У відповідача є законодавчі гарантії щодо строків позовної давності, які підлягають застосуванню в даному випадку з огляду на надані обґрунтування позивачем.

Крім того, адвокат Лиска П.О. зазначає, свою позицію щодо розрахунку заборгованості, вказавши, що розрахунок заборгованості не є за законодавством доказом виникнення боргу та наявності жодних боргових зобов`язальних правовідносин, оскільки це не передбачено ані законодавством, ані судовою практикою. Позивачем же надаються лише виписки, жодного аргументування по нарахуванню відсотків, їх складових, а також і порядку обчислення, про що зазначалось вище, не наведено. Доказів конкретно за який період; в якій сумі; з чого складається заборгованість позивачем не надано, наскільки вбачається зі змісту рішення суду. За таких обставин підстав для стягнення коштів не вбачається.

Також, представник відповідача наголосив, що розгляд справи без участі відповідача, неповідомлення про наявність цивільної справи, яка стосується безпосередньо його прав та законних інтересів, не надіслання відповідних процесуальних документів по справі, неповідомлення про призначення справи до судового розгляду і, як наслідок, ухвалення заочного судового рішення без законних на це підстав є прямим порушенням вимог національного та міжнародного законодавства, зокрема права відповідача на справедливий суд, порушенням основних засад цивільного судочинства, зокрема: принципів законності, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивності та інших принципів, передбаченим вимогами національного та міжнародного законодавства.

Крім того, адвокат Лиска П.О. заперечує проти розміру нарахованих відсотків та судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 травня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лиски П.О. про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі. Прийнято до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лиски П.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 травня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання. Згідно вказаного клопотання зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість 9 478, 00 грн. В підтвердження зазначеного, до клопотання долучено квитанцію № 297598579. Із вказаної квитанції вбачається, що 22 травня 2026 року сплачено на рахунки позивача грошові кошти в сумі 9 478,00 грн.

10 червня 2026 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зазначає, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення долучено документи, які підтверджують проходження ним військової служби у Збройних Силах України та наявність у нього статусу військовослужбовця під час дії особливого періоду.

Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що станом на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення він проходив військову службу та виконував військовий обов`язок із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Водночас, відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що на відповідача поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема щодо звільнення від нарахування та сплати процентів за користування кредитом за період проходження військової служби. З огляду на зазначене, а також керуючись принципами добросовісності, розумності та справедливості, Позивач зменшує розмір позовних вимог на суму процентів, нарахованих за період, протягом якого Відповідач користується передбаченими законом пільгами як військовослужбовець. Відтак, з урахуванням статусу Відповідача як військовослужбовця та положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до стягнення підлягає лише заборгованість за тілом кредиту.

Позивач зазначає, що станом на дату подання цієї заяви розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 9 477,07 грн заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена). Дана вимога є обгрунтованою.

Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача просив суд розгляд заяви про скасування заочного рішення проводити без відповідача та його представника.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебувала справа № 638/20399/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 06 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Заочним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № TDB. 2021.0045.23070 у розмірі 27 938 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 84 коп., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 9 477,07 грн, заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 18 461,77 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням з наведених у заяві про перегляд заочного рішення з вищезазначених підстав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

При цьому, згідно з частинами 3-4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Крім того, у відповідності до п. 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову вказана справа у відповідності до статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському (нині Шевченківському) районному суду м. Харкова.

Призначаючи справу до судового розгляду суд зважає на надмірне навантаження, що зумовлено зміною територіальної підсудності судів на Шевченківський районний суд м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року по справі № 638/20399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Перемоги буд. 52-В, м. Харків, 61202, з повідомленням (викликом) учасників судового процесу на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2026 року.

Направити учаникам справи копію ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2026 року.

Суддя В.М. Яковлева