Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/11096/26
Провадження № 2/638/8477/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов позов представника ОСОБА_1 адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича до Ізюмської міської ради Харківської області, в якому позивач просив визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 травня 2026 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається повідомлення про вручення представнику позивача ОСОБА_2 , він отримав копію ухвали 27.05.2026 о 18:09, тобто ухвала вважається врученою 28.05.2026 в Електронний кабінет.
До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.
Також суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.
Одночасно суддя роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т. В. ШТИХ
Судове рішення № 137322897, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/11096/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: