Ухвала суду № 137322807, 11.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17007/25

Провадження № 2/638/2752/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачки: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивачка), представник ОСОБА_3 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), у якому просить встановити, що Відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з Відповідача на користь Позивачки аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання цього позову і до повноліття дитини; судові витрати просить покласти на Відповідача. В якості правових підстав звернення Позивачка зазначає норми статей 126, 128, 135, 141, 150, 180-184, 191 Сімейного кодексу України.

Ухвалою від 01.10.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 06.01.2026 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 03.03.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 01.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом Сторін.

Ухвалою від 29.05.2026 клопотання представника Позивачки про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено. Суд повернувся на стадію підготовчого провадження.

Представник Позивачки разом повторно звернулася із клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки причини не з`явлення Відповідача для експертного дослідження невідомі і цілком можуть бути поважними, а також просить суд про долучення додаткових доказів (письмових зокрема, показів свідка ОСОБА_5 , електронних скрін листування із зазначенням джерела (відомості про телефон), де зберігаються оригінали, долучення фото).

Розглянувши зазначені клопотання, суд керується таким.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини першої-третьої статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Для встановлення обставин, на які посилається Позивачка у позові щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки Відповідач не з`явився для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена ухвалою від 01.04.2026, причини такої неявки невідомі, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача про призначення повторно судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що заперечення проти доручення проведення експертизи ТОВ «Мама Папа» не надходили, суд вважає за можливе визначити вказану установу для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252, пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Позаяк для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам, що згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 69, 91, 102-104, 197, 247, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (код ЄДРПОУ 40652411, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Тарасівська, 2/21).

На вирішення експерта поставити питання: Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи це виключається?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Роз`яснити експертам, що цю експертизу необхідно провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження строку її проведення із судом.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини - ОСОБА_4 , до представництва Медико-генетичного центру «Мама Папа» ТОВ «Мама Папа» для відібрання біологічних зразків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати Учасникам справи.

Провадження у цивільній справі № 638/17007/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала бути оскаржена лише в частині в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова