Ухвала суду № 137322611, 10.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16548/23

1-кп/569/393/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження №№ 12023181010002123, 12023181010002831, 112023186010000079 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №№ 12023181010002123, 12023181010002831, 112023186010000079 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Судом вживалися всі заходи передбачені КПК України для виклику потерпілого ОСОБА_6 до суду, а саме на адресу потерпілого рекомендованим листом надсилалися повістки про виклик суду, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

При цьому, суд враховує сталу та послідовну практику Касаційного кримінального суду Верховного Суду, відповідно до якої під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України позиція потерпілого не є вирішальною щодо закриття і не є перешкодою до виконання імперативних вимог процесуального закону (постанови від 03.06.2021 у справі №344/7812/16-к (провадження №51-6207км20), від 12.04.2023 у справі №522/20663/17 (провадження №51-3538км22). Положення ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України зобов`язують суд, за наявності відповідних підстав та згоди обвинуваченого, звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України вирішальною є позиція саме обвинуваченого, а не потерпілого.

По-перше, на переконання суду, якщо мова йде про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, думка потерпілого щодо цього, окрім факту її з`ясування, юридичного значення для саме змісту рішення про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України - не має, оскільки ця підстава є імперативною. Це, відповідно, вказує на відсутність впливу потерпілого на звільнення від кримінальної відповідальності за цією підставою та ставить під сумнів мету з`ясування думки потерпілого при імперативних підставах звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_5 17.01.2023 близько 20 години, знаходячись біля комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг Рівненської обласної ради», що за адресою: вул. Жоліо-Кюрі, 21, на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удари кулаками двох рук по голові та тулубу, у результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження: по одній рані на голові - в тім?яній ділянці голови зліва, в ділянці зовнішнього краю правої брови на волосистій її частині із синцем на обох повіках правого ока; синець в проекції переднього вушного краю лівого вуха; синець в правій завушній ділянці в проекції соскоподібного відростку; поверхневі садна - по внутрішній поверхні правої вушної раковини в проекції хряща, в поперековій ділянці зліва від хребта на фоні синця, в проекції крижа зліва, по внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, що відповідно до висновку судово-модичного скоперта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

На даний час, з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України минуло більше двох років, а тому строк давності по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, закінчився.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад два роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження №№ 12023181010002123, 12023181010002831, 112023186010000079 про обвинувачення ОСОБА_5 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7