Ухвала суду № 137322532, 11.06.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 568/604/26

Провадження № 2/568/434/26

11 червня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником, Токаревою Анастасією Юріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

У С Т А Н О В И В:

14.04.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Токарева А. Ю., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1581-2195 від 27.07.2025 у розмірі 50 741,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 15 000 грн, простроченої заборгованості за відсотками 25 991,00 грн; заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦПК України - 7 500,00 грн; заборгованості по комісії 2 250,00 грн, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 2 662,40 грн.

18.05.2026 від адвоката відповідача Скользнєвої В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого адвокат вказує, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 25 991,00 грн не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 15 000,00 грн. за договором кредитної лінії №1287-1240 від 27.07.2025 р., суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, та просить суд прийти до висновку про необхідність зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

Пунктом 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) установлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.02.2026 року справу № 552/672/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Так, Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.02.2025 у справі №679/1103/23, таких підстав.

Суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України

За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Мирком Р.О., на постанову Полтавського апеляційного суду від 03.03.2025.

Оскільки Об`єднана палата Верховного Суду при розгляді справі № 552/672/23 вирішує питання процесуально-правової можливості суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без з`явлення відповідних позовних вимог стороною договору, у даному спорі відповідач заперечує розмір нарахованих відсотків за кредитом вважаючи розмір таких неспівмірним з сумою кредиту , то правовідносини у даних справах є подібними, а тому провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 552/672/23.

Зупинення провадження у справі не створить для заявника невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі.

Керуючись ст.ст.187,191,252,261-263,316,318,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі № 568/604/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником, Токаревою Анастасією Юріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до ухвалення рішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 552/672/23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повне судове рішення складено 11.06.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК